Председательствующий: судья Васильев А.В. дело №22-8318/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 19 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Вахрушевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2010г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильющенко С.В. на постановление суда апелляционной инстанции Дудинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 21 июля 2010г. в отношении
Ильющенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего <адрес>
28.11.2001г. по п.п. «а,г.» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима;
04.08.2006г. по ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
25.10.2006г. по п.п.«а,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
24.11.2006г. по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
26.12.2006г. по ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05.09.2009г. на 2 года 6 месяцев 7 дней,
осужденного по п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.12.2006г. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Ильющенко С.В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав адвоката Меньшенину И.А. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 21 июля 2010г. Ильющенко С.В. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Ильющенко С.В. признан виновным в том, что 17 апреля 2010г. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> подошел к стоящему на лестничной площадке восьмого этажа ФИО6., используя малозначительный повод, без причинено, нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека в параорбитальной области слева и кровоподтека в щёчно-скуловой области слева, которые вреда здоровью не причинили, но повлекли физическую боль.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2010г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Ильющенко С.В. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Ильющенко С.В. выражает свое не согласие с состоявшимися судебными решениями, вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела, противоречит нормам уголовно-процессуального закона. Полагает, что данное дело относиться к делам частного обвинения, и должно быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего, однако ФИО6. заявление не писал, кроме того потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением. Однако в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела потерпевшему необоснованно отказано.
Кроме того, указывает на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшее нарушение его права на защиту. Так о возбуждении уголовного дела его уведомили 27.04.2010г., а права, предусмотренные ст.46 УПК РФ разъяснили 17.05.2010г., о чем свидетельствует протокол допроса, в этот же день 17.05.2010г. назначили защитника, т.е. спустя 21 день после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Не отрицает, что действительно ударил ФИО6, однако сделал это не из хулиганских побуждений, а из чувства сострадания к женщине, у которой потерпевший хотел занять денег на спиртное.
Также указывает, что в материалах уголовного дела имеется ходатайство начальника ОВД ФИО1, из которого следует, что он (Ильющенко) твердо встал на путь исправления, в связи с чем просит объективно подойти к рассмотрению его дела и принять справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ильющенко С.В. государственный обвинитель заместитель прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Ендовицкий Д.Н., просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения на них, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены состоявшихся в отношении Ильющенко С.В. судебных решений по изложенным в кассационных жалобах доводам не находит.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Ильющенко С.В. на приговор мирового судьи пришел к обоснованному выводу о правильности установления мировым судьей имеющих значение по делу всех юридически значимых фактических обстоятельств совершенного Ильющенко С.В. деяния.
Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности приговора мирового судьи, признавшего Ильющенко С.В. виновным в совершении указанного выше преступления, подтверждаются достаточной совокупность собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных судом апелляционной инстанции и отраженных в постановлении суда апелляционной инстанции, которые оценены судом по правилам ст. ст.88 и 307 УПК РФ.
Так, вина Ильющенко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал, что 17 апреля 2010г., находясь около квартиры ФИО4 на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> нанес два удара кулаком в лицо ФИО6; показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 17 апреля 2010г. он пришел к ФИО4 занять денег, в ответ Ильющенко нанес ему два удара кулаком в лицо; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, содержание которых подробно изложено в приговоре; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего ФИО6 выявлены повреждения в виде кровоподтека в параорбитальной области слева и кровоподтека в щёчно-скуловой области слева, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Ильющенко С.В., находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод для конфликта, из хулиганских побуждений нанес потерпевшему ФИО6 два удара кулаком по лицу, причинив физическую боль.
При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий осужденного Ильющенко С.В. – по ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений является правильной.
Все ходатайства по делу, в том числе и ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом рассмотрены в установленном законом порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, Ильющенко С.В. является лицом ранее судимым, имеющий не снятые и не погашенные судимости, государственный обвинитель, поддерживающий обвинение по уголовному делу публичного обвинения, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства является законным и обоснованным.
Наказание Ильющенко С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, всех обстоятельств по делу в том числе и признанных судом смягчающими наказание- молодой возраст, раскаяние в содеянном.
По своему виду и размеру назначенное Ильющенко С.В. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и является справедливым.
В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Ильющенко С.В. о суровости назначенного наказания, судебная коллегия признала безосновательными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, которые бы повлекли отмену приговора в соответствии со ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 21 июля 2010г. в отношении Ильющенко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильющенко С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда