Председательствующий судья Соловьева Е.А. Дело № 22- 8307/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шапошникова Е.П. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2010 года, которым
Шапошников Е.П., <данные изъяты>, судимого:
1. 20.07.2001 года, с изменениями внесенными в приговор 07.02.2005 года и 12.04.2005 года, по п. «в» ч. 2 ст. 162, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
17.08.2006 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней,
2. 07.09.2007 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
04.08.2009 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 1 день,
осужден: по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 07.09.2007 года окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М., по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Наболь Т.В., в интересах Шапошникова Е.П., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей изменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шапошников Е.П. признан виновным в хищении чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, хищении чужого имущества, вверенного ему.
Преступления совершены в г. Канске Красноярского края 12 января, в первой декаде февраля и 14 февраля 2010 года.
В кассационных жалобах, основной и дополнительной, Шапошников Е.П. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что наказание не соответствует тяжести совершенного преступления; суд в полной мере не учел его явки с повинной, раскаяние, частичное возмещение ущерба, розыск похищенного имущества, наличие у него малолетнего ребенка; потерпевший ФИО3 в своих показаниях указывает, что он ему доверял и разрешал пользоваться его имуществом, а он их потратил в личных целях, что не является кражей; он содержался под стражей трое суток без судебного решения; задержан он был 14 февраля 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 17 февраля 2010 года, а протокол задержания оформлен 15 февраля 2010 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного Шапошникова Е.П. в хищения чужого имущества из одежды гражданина, с причинением значительного ущерба, а также хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и хищении чужого имущества, вверенного ему, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Из явок с повинной Шапошникова Е.П. следует, что в начале января 2010 года он, стоя в очереди в аптеке, вытащил из кармана впереди стоящей его девушки сотовый телефон «Нокиа 6500», который продал лицам кавказской национальности; в начале января 2010 года он взял меховую шапку и перфоратор, принадлежащие ФИО3, продал вещи знакомому ФИО20 за 3000 рублей; 14.02.2010 года он взял телефон «Самсунг» позвонить у своей племянницы ФИО11, с телефоном ушел, чтобы продать и заложил его в ломбард на <адрес> (л.д. 152, 153, 155).
В судебном заседании Шапошников Е.П. вину признал полностью и подтвердил, что действительно в январе 2010 года в аптеке похитил из кармана одежды девушки сотовый телефон «Нокиа 6500», который позже продал, в начале феврале 2010 года из <адрес> похитил норковую шапку и перфоратор, принадлежащие отчиму ФИО3 и впоследствии их продал, 14 февраля 2010 года взял у племянницы ФИО17 сотовый телефон «Самсунг» позвонить, затем решил его продать, что и сделал.
Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что 12 января 2010 года в аптеке у нее из кармана был похищен сотовый телефон «Нокиа 6500», стоимостью 8550 рублей, причиненный ей ущерб является значительным, поскольку заработная плата у нее 5000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он в начале января 2010 года приобрел у парня по имени Шапошников Е.П. сотовый телефон «Нокиа 6500» (л.д.36-37).
Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в начале февраля 2010 года, находясь на стационарном лечении в <адрес> узнал от ФИО23, что у него из квартиры по <адрес> № <адрес> похищены норковая шапка и перфоратор на сумму 4240 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку он длительное время не работает в виду заболевания (л.д.133-136).
Свидетель ФИО9 суду показала, что в начале февраля 2010 года обнаружила пропажу из дома норковой шапки и перфоратора, принадлежащие ее сожителю ФИО3, о чем она по телефону ему сообщила. Ее сын Шапошников Е.П. обещал вернуть вещи, но до настоящего времени их не вернул.
Их показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, что в начале февраля 2010 года он приобрел перфоратор в пластмассовом корпусе зеленого цвета за 1000 рублей у высокого парня, утверждавшего, что перфоратор принадлежит ему (л.д.144-145).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, усматривается, что 14 февраля 2010 года находилась у своей бабушки. Шапошников Е.П. попросил у нее сотовый телефон «Самсунг» отправить СМС и с ним ушел из дома (л.д.73-74).
Из показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, усматривается, что 14 февраля 2010 года Шапошников Е.П. попросил его сдать по своему паспорту сотовый телефон «Самсунг» в ломбард по <адрес>. Он согласился, сдал телефон в ломбард, а деньги за него забрал Шапошников Е.П.(л.д.81-82).
Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, усматривается, что 14 февраля 2010 года ФИО14 с незнакомым парнем сдали ей в ломбард сотовый телефон «Самсунг» за 800 рублей (л.д.75-76).
Из протокола выемки усматривается, что из ломбарда изъят телефон «Самсунг» (л.д.79-80).
Оценив, собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно, суд правильно квалифицировал действия Шапошникова Е.П. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Наказание Шапошникову Е.П. назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Шапошников Е.П. был доставлен в дежурную часть ОМ № МУВД «Канское» 14 февраля 2010 года в 16 часов 30 минут и в 17 часов 50 минут был передан дежурной следственно-оперативной группе (л.д. 328).
Шапошников Е.П. был допрошен в качестве подозреваемого 14 февраля 2010 года в19 часов (л.д. 90).
Протокол выемки у Шапошникова Е.П. денег в 19 часов 50 минут также датирован 14 февраля 2010 года (л.д. 93).
Протокол задержания Шапошникова Е.П. датирован 15 февраля 2010 года 18 часов 20 минут.
Однако данных о том, что Шапошников Е.П. был отпущен 14 февраля 2010 года из отдела милиции, в уголовном деле нет.
При наличии таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что фактически Шапошников Е.П. был задержан 14 февраля 2010 года в 16 часов 30 минут и с этой даты необходимо исчислять ему течение срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2010 года в отношении Шапошникова Е.П. изменить: исчислять ему срок наказания с 14 февраля 2010 года, в остальной части приговор в отношении Шапошникова Е.П. оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи