Председательствующий судья Афанасьев Л.В.дело №22-8133/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск16 ноября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В., кассационным жалобам осуждённого Недика В.В. и его адвоката Гаманковой М.Д. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года, которым
Недик В.В. 16 марта 1980 года рождения, уроженец г.Назарово Красноярского края, со средним специальным образованием, женатый, детей не имеющий, ранее судимый:
1)17.05.2001г. с учётом внесённых в приговор изменений по п.п. «в», «г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,
2)21.10.2002г. с учётом внесённых в приговор изменений по ст.70 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освободившийся 19.10.2007г. по отбытии срока,
3)30.09.2009г. с учётом внесённых в приговор изменений по п. «в» ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 1 месяц,
<данные изъяты>
осуждён к лишению свободы:
по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, сроком на 8 месяцев,
по каждому из четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком на 1 год 8 месяцев,
по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ сроком на 3 года,
по совокупности с приговором от 30 сентября 2009 года на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Недика В.В.: в счёт возмещения, причинённого преступлениями ущерба, в пользу Д. - 3 500 рублей, И. - 4 700 рублей, Но. - 2500 рублей, С. - 2500 рублей, Н. - 4800 рублей, С. - 2650 рублей, Са. - 2500 рублей; госпошлину в доход государства в сумме 2800 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, мнение прокурора ПеньковойА.А., поддержавшей представление и полагавшей кассационные жалобы в части смягчения наказания оставить без удовлетворения, выступление адвоката Наболь Т.В. в интересах осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Недик В.В. осуждён за кражи чужого имущества: у Т. на сумму 3000 рублей, совершённую в г.Назарово 24 января 2010 года, у Ко. на сумму 4000 рублей, совершённую в г.Назарово 18 февраля 2010 года, у Са. на сумму 2500 рублей, совершённую в г.Назарово 15 апреля 2010 года, у Но. на сумму 2500 рублей, совершённую в г.Назарово 29 апреля 2010 года, у С. на сумму 2500 рублей, совершённую в г.Назарово 11 мая 2010 года, повлекшую причинение потерпевшему значительного материального ущерба; у Д. на сумму 3 500 рублей, совершённую в г.Назарово 11 мая 2010 года; у С. на сумму 2650 рублей, совершённую в г.Назарово во второй декаде мая 2010 года, повлекшую причинение потерпевшему значительного материального ущерба; у Н. на сумму 11 900 рублей, совершённую в г.Назарово 22 мая 2010 года, повлекшую причинение потерпевшему значительного материального ущерба; у Ч. на сумму 2500 рублей, совершённую в г.Назарово 22 мая 2010 года; у Ку на сумму 3400 рублей, совершённую в г.Назарово 22 мая 2010 года; у И. на сумму 5 000 рублей, совершённую в г.Назарово 23 мая 2010 года, повлекшую причинение потерпевшему значительного ущерба; у К. на сумму 1 350 рублей, совершённую в г.Назарово 29 мая 2010 года.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из него указания о взыскании с Недика В.В. государственной пошлины, как не основанного на законе.
В кассационных жалобах:
Осуждённый Недик В.В. просит приговор отменить или изменить, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, утверждая при этом, что суд фактически не учёл, что он вину признал полностью, согласился на особый порядок рассмотрения дела в суде, активно способствовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, в деле имеются его явки с повинной, его супруга беременна, характеризуется он положительно; с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд обязан был применить положения ст.ст.62, 64 УК РФ, но не сделал этого; необоснованно назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Адвокат Гаманкова М.Д. просит приговор в отношении Недика В.В. изменить, смягчить ему наказание, утверждая, что судом не учтены в полном объёме явки с повинной, содействие осуждённым расследованию и розыску похищенного имущества, данные о его личности и семейном положении, из которых следует, что он характеризуется положительно, его жена беременна; кроме того, просит исключить из приговора указание о взыскании с осуждённого государственной пошлины, как не основанное на законе.
На доводы кассационных жалоб от государственного обвинителя поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для смягчения осуждённому наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в части исключения из приговора указания о взыскании с Недика В.В. государственной пошлины по следующим основаниям.
Положения главы 40 УПК РФ по делу соблюдены: на предварительном следствии Недик В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал его в ходе судебного разбирательства после консультации с адвокатом, согласился при этом с предъявленным обвинением, которое подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке осуждённому разъяснялись. Действиям Недика дана правильная юридическая квалификация, а назначенное наказание соответствует принципу справедливости. Судом соблюдены положения ст.64 УК РФ, поскольку не связаны с целями и мотивами преступлений и существенно не уменьшают их степень общественной опасности.
Отсутствуют основания и для применения положений ст.62 УК РФ в связи с тем, что в действиях Недика имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Решение суда об удовлетворении гражданских исков, заявленных потерпевшими, соответствует требованиям ст.1064 ГК РФ, однако вывод суда о необходимости взыскания с осуждённого государственной пошлины по удовлетворённым исковым требованиям не основан на законе, поскольку ст. ст. 44 и 309 УПК РФ, регламентирующие рассмотрение гражданского иска в уголовном деле, не содержат указаний о взыскании с осуждённых государственной пошлины, поэтому это указание суда подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года в отношении Недика В.В. изменить, исключить из него указание о взыскании с Недика В.В. государственной пошлины. В остальной части приговор в отношении Недика В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Гаманковой М.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи