Председательствующий: Коврижных Л.И.Материал № 22К – 8248 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Соловьева С.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2010 г., которым отказано в принятии ходатайства осужденному Соловьеву <данные изъяты>о погашении судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2002 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Соловьев С.Н. обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 16 января 2002 г.
Судьей отказано в принятии ходатайства о погашении судимости осужденному Соловьеву С.Н. по тем основаниям, что судимость, в соответствии со ст. 86 УК РФ, погашается автоматически по истечении установленного законом срока и для ее погашения не требуется решения суда.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев С.Н.. просит постановление судьи отменить, поскольку данная судимость послужила основанием для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2009 г., хотя она была погашена 15 июня 2008 г., однако суд, отказав в принятии ходатайства, не учел данное обстоятельство.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Отказав в принятии ходатайства осужденному Соловьеву о признании судимости погашенной, судья исходил из того, что судимость погашается автоматически и для этого решения суда не требуется.
Между тем судья оставил без внимания довод осужденного о том, что данная судимость по приговору от 16.01.2002 г., хотя она была погашена, была учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и определения вида режима исправительного учреждения по приговору от 11.06.2009 г., в связи с чем судье следовало ходатайство Соловьева рассмотреть по существу, а не отказывать в её принятии.
При таких данных судебная коллегия полагает необходимым, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, постановление судьи отменить на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ, а материал направить на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2010 г. в отношении Соловьева <данные изъяты>отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи :