Председательствующий: судья Сухотин Е.В. Дело № 22к – 7938/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «9» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе законного представителя осуждённого Матвеева В.Ю. – ФИО3 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
произвести оплату труда в сумме 1790 рублей 24 копейки за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае, за участие в деле по назначению, адвокату Наследникову <данные изъяты> перечислив их в Канский филиал «Красноярская краевая коллегия адвокатов», ИНН 2466108853, КПП 245031001, БИК 040452720, корр.счет 30101810600000000720, р/с40703810400000000127 в КБ «Канский» ООО на имя Наследникова Виктора Николаевича;
взыскать с ФИО3 расходы по оплате труда адвоката в размере 1790 рублей 24 копейки в доход федерального бюджета - р/счет40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю (МИ ФНС РФ №8 по Красноярскому краю), КБК 20106640, код ОКАТО 04420000000.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., а также мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 08 июня 2010 года Матвеев В.Ю. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением того же суда от 08 июня 2010 года с законного представителя осужденного ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ были взысканы расходы по оплате труда адвоката Наследникова В.Н., участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в сумме 1790 рублей 24 копейки.
В кассационной жалобе законный представитель осужденного ФИО3 просит постановление Канского городского суда Красноярского края от 8 июня 2010 г. отменить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, так как не имеет возможности возместить расходы по оплате труда адвоката в этой сумме, поскольку её заработная плата составляет 4500 рублей и на её иждивении находится сын, который учится в ПТУ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением дела в части взыскания судебных издержек на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
В силу ч.8 ст.132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанности возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
В силу ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Как следует из материалов уголовного дела защиту интересов несовершеннолетнего осужденного Матвеева В.Ю. в судебном заседании 1 июня 2010 г. и 8 июня 2010 г. по его ходатайству и назначению суда осуществлял адвокат Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Наследников В.Н., который представил письменное заявление об оплате труда за оказание юридической помощи Матвееву В.Ю. в сумме 1790 рублей 24 копейки (л.д.105).
Постановлением Канского городского суда от 08 июня 2010 года с законного представителя осужденного ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате труда адвоката Наследникова В.Н.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 в судебном заседании не обсуждался, позиция Матвеева В.Ю. и его законного представителя не выяснялась, им не разъяснялось право ходатайствовать об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч.4 ст.132 УПК РФ. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, по выходу суда из совещательной комнаты 08.06.2010 г. провозглашен лишь приговор. Однако в деле имеются постановление об оплате труда адвоката от 08.06.2010 г., сведений об оглашении которого в судебном заседании не имеется (л.д.114).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.11.2008 г. №1074-О-П, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Таким образом, права осужденного и законного представителя нарушены при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, поскольку судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного и его законного представителя, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, а также тем, что вопрос о распределении процессуальных издержек не обсуждался в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, в связи с чем, постановление от 08.06.2010 г. подлежит отмене. При новом рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суду надлежит выполнить требования закона в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 8 июня 2010 г. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Матвеева <данные изъяты> отменить, уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Подписано председательствующим и судьями.