Председательствующий: Чуков В.А.Дело № 22к-7743/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«16» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи – Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Филимоновой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Вахрушева А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 г., которым:
ВАХРУШЕВУ <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимому:
5 декабря 2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года,
осужденному 04.12.08 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., объяснения осужденного Вахрушева А.В., полученные с помощью системы видеоконференцсвязи, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Воткинского городского суда Удмуртской республики от 04 декабря 2008 года Вахрушев осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывающий наказание в учреждении ОИУ-<данные изъяты> осужденный Вахрушев обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением судьи отказано на том основании, что отсутствие взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного, так как за период отбывания наказания осужденный себя положительно не проявил, администрацией характеризуется как не вставший на путь исправления, поскольку нарушал порядок отбывания наказания, а также не проявляет стремления к получению специальности, не имеет твердых жизненных планов после освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Вахрушев А.В. выражает свое несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на то, что характеристика, данная исправительным учреждением и послужившая основанием для отказа суда в условно-досрочном освобождении, необъективна.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Вахрушев с 22.09.2009 г. отбывает наказание в <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>, отбыл более половины срока назначенного ему наказания.
Согласно характеристике от 3 августа 2008 года, осужденный Вахрушев в исправительной колонии трудоустроен, к своим обязанностям относится удовлетворительно, при возможности может уклоняться от работы, к приобретению специальности не стремится. В поведении неустойчив, в общении с осужденными не стремиться с соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения, в общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, взысканий не имеет, но допускал нарушение режима содержания, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения, твердых жизненных планов после освобождения не имеет. Своим поведением и отношением к общественно-полезному труду не доказал своего исправления.
Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку в силу требований п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденного о необъективности характеристики несостоятельны, поскольку ее достоверность подтверждается аттестационным листом (л.м. 5), а также заключением администрации исправительного учреждения (л.м. 2). Кроме того, преступление совершено Вахрушевым в период испытательного срока по приговору от 5 декабря 2006 г., что характеризует его как лица, склонного к совершению преступления и свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия более половины срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по материалу решения, в ходе проверки материалов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении Вахрушева <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи