Председательствующий: Вишняков С.А.Материал № 22К-8139/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«11» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Чертова И.В. на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года, которым
Чертову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СССР, осужденному приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2009 года за два преступления, предусмотренных ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
возвращено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Дивногорского городского суда от 5 ноября 2009 года;
разъяснено, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока на обжалование приговора или иного судебного решения может быть осуществлено при совершении процессуального действия, а именно подачи жалобы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В., прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2009 года Чертов И.В. осужден по за два преступления, предусмотренных ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Дивногорского городского суда от 5 ноября 2009 года была произведена оплата труда адвоката Шепеленко В.А. за участие в судебном заседании в течение 11 дней в качестве защитника осужденного Чертова И.В. в сумме 4923 рубля 18 копеек, которая взыскана с осужденного.
24 мая 2010 года осужденным Чертовым И.В. в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2009 года.
Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года вышеуказанное ходатайство Чертова И.В. возвращено на том основании, что к ходатайству о восстановлении срока на обжалование не приложена сама кассационная жалоба.
В кассационной жалобе осужденный Чертов И.В. просит постановление суда от 15 июня 2010 года отменить, восстановить срок кассационного обжалования постановления от 5 ноября 2009 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования. Кроме того, указывает, что по смыслу ст.357 УПК РФ при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не обязательно наличие самой жалобы.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, а кассационная жалоба осужденного Чертова И.В. – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.357 УПК РФ по ходатайству лиц, имеющих право подать жалобу или представление, перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу действующего законодательства, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, возможно только при наличии кассационной жалобы, обоснован. Иное толкование вышеприведенной нормы закона, лишало бы смысла решение вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно вернул ходатайство Чертову И.В., разъяснив ему порядок восстановления срока обжалования.
Данное решение не нарушает прав и законных интересов осужденного и преграждает ему доступ к правосудию, поскольку не препятствует ему в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в кассационном порядке.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года в отношении Чертова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи