Председательствующий судья Корешкова Е.А.дело №22-8484/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск30 ноября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Башкова В.В. и его адвоката Грачёва В.Н. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 06 октября 2010 года, которым
Башков В.В. <данные изъяты> ранее судимый:27.08.2007г. по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года лишения свободы,освободился 03.10.2008г. условно – досрочно на 10 месяцев 24 дня, <данные изъяты>,
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 августа 2007 года на 2года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Башкова В.В. в пользу А. в счёт возмещения причинённого хищением ущерба 22 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Плотовой А.В. в интересах осуждённого, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башков В.В. осуждён за кражу денег в сумме 22 000 рублей у А., совершённую 03 января 2009 года в г.Назарово с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
Осуждённый Башков В.В. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что его вина не доказана, версия совершения кражи денег у А. его женой - Б.Е. не проверена, несмотря на признательные показания последней и на показания свидетеля К..
Адвокат Грачёв В.Н. просит приговор в отношении Башкова В.В. отменить с прекращением производства по делу, указывая, что доводы его подзащитного о том, что он кражу денег у А. не совершал, подтвердили в ходе судебного разбирательства Б.Е. и К.; суд необоснованно положил в основу приговора явку с повинной, оставив без внимания объяснения Башкова о том, что он вынужден был оговорить себя в явках в результате недозволенных методов и с целью освобождения жены от ответственности; вывод суда о недостоверности показаний свидетеля К., данных в ходе судебного разбирательства, не аргументирован; срок предварительного расследования по данному уголовному делу был продлён до 1 года 5 месяцев с нарушением закона, производство по делу следственными органами приостанавливалось вопреки требованиям УПК РФ.
На доводы кассационных жалоб от государственного обвинителя поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Башкова В.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационных жалобах осуждённого и его адвоката доводы о том, что деньги в сумме 22 000 рублей у А. были похищены не Башковым, а его женой, были предметом предварительного следствия и судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как не состоятельные.
В материалах дела имеется постановление о прекращении уголовного дела в отношении Б.Е. по факту хищения денег в сумме 22 0000 рублей у А..
Законность и обоснованность принятого решения по проверке версии причастности Б.Е. к хищению указанной суммы денег у А. сомнения не вызывает, поскольку оно не обжаловалось осуждённым и его адвокатом в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и вступило в законную силу.
Кроме того, из явок с повинной следует, что Башков (Лаптев) явился в милицию с признанием о совершении кражи денег из сумки А..
При допросе в качестве подозреваемого Башков также показал в присутствии своего адвоката, что именно он похитил деньги из сумки А. (л.д.137 -139).
Свидетель К. при неоднократных допросах на предварительном следствии, в том числе и на очных ставках с Б.Е., с Башковым В.В., проводимой с участием защитника последнего, что исключает давление на свидетеля, последовательно утверждала, что, находясь в гостях у Башковых 03 января 2009 года, она видела, как, в тот момент, когда А. вышла в другую комнату для разговора по телефону, Башков открыл сумку А. вытащил оттуда пачку денег, из которой отсчитал 11 000 рублей и передал ей, чтобы она молчала (т.1, л.д. 98 – 105).
В ходе судебного разбирательства К. показания изменила, стала утверждать, что кражу денег из сумки А. совершил не Башков, а его жена. Однако суд обоснованно отверг эти показания К., признав их недостоверными, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшей, согласно которым, в тот момент, когда А. выходила в другую комнату для разговора по телефону, с ней выходила и Б.Е., а в комнате, где лежала сумка с деньгами, оставались К. и Башков В.В..
Из показаний К., данных в ходе предварительного следствия, следует также, что к ней обращалась жена Башкова с просьбой дать ложные показания в пользу мужа.
Кроме того, согласно материалам дела, Б.Е. после того, как её муж – Башков 03 января 2009 года около 18 часов похитил в квартире из сумки А. 22 000 рублей, в этот же день около 19 часов, следуя в одном автомобиле с А., тайно похитила из её сумки 169 000 рублей, за что осуждена приговором от 14 июля 2009 года.
Из содержания приговора следует, что вину в хищении денег в сумме 169 000 рублей Б.Е. признала полностью и заявлений о том, что она причастна к хищению и 22 000 рублей не сделала.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Башков В.В. похитил именно 22 000 рублей, поскольку, согласно показаниям свидетеля К., положенным в основу приговора, Башков в её присутствии пересчитал деньги похищенные из сумки А., назвал сумму 22 000 рублей и половину из них отдал ей.
То обстоятельство, что Башков В.В. в явках с повинной и при допросе в качестве подозреваемого указывал, что он похитил из сумки А. более 100 000 рублей, объясняется тем, что он таким способом пытался освободить свою жену от уголовной ответственности за похищенные ею денежные средства.
Процессуальные нарушения на стадии предварительного расследования, на которые указано в кассационной жалобе адвоката, из материалов дела не усматриваются.
Заявление Башкова В.В. о применении к нему недозволенных методов следствия проверено следственным путём и не нашло своего подтверждения, предварительное следствие по дело продлевалось с соблюдением требований закона.
Действия Башкова В.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.60 УК РФ и основания для его смягчения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 06 октября 2010 года в отношении Башкова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Башкова В.В. и адвоката Грачёва В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи