Председательствующий судья Барсуков В.М.материал № 22к-8656/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск30 ноября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Кундрюковой Е.В.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе Шацких В.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03 июня 2010 года о возвращении заявления
Шацких В.И., поданного в порядке частного обвинения, о привлечении Ш. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ за распространение в отношении него заведомо ложных сведений,
оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02 июня 2010 года мировому судье судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска поступило заявление Шацких В.И., о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 129 УК РФ в отношении руководителя СО по Октябрьскому району г.Красноярска Ш., в котором указано, что в ответах от 03 сентября 2009 года и 09 сентября 2009 года Ш. распространил в отношении него заведомо ложные сведения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03 июня 2010 года заявление о возбуждении уголовного дела возвращено Шацких В.И., как несоответствующее требованиям ст. 318 УПК РФ, при этом указано, что в заявлении не сформулировано обвинение, не указан список свидетелей, вызов которых необходим в суд; предложено изложить заявление в соответствии с требованиями закона и подать его в срок до 11 июня 2010 года.
Постановлением апелляционного суда от 01 октября 2010 года постановление мирового судьи по апелляционной жалобе Шацких В.И. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шацких В.И. просит постановление апелляционного суда отменить, принять его заявление к производству, указывая, что в его заявлении содержатся все необходимые сведения для возбуждения уголовного дела в отношении Ш.; кроме того, просит о вынесении частных определений в отношении судьей М. и Б. в связи с принятием ими заведомо неправосудных решений.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.
В силу ст. 318 УПК РФ заявление в порядке частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которые необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.
Согласно ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.
Заявление Шацких В.И. о возбуждении уголовного дела, с которым он обратился к мировому судье, не содержит описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил заявление Шацких В.И., указав о необходимости приведения заявления в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ. Срок для устранения недостатков, установленный мировым судьей до 11 июня 2010 года, являлся разумным и достаточным.
Возвращение заявления Шацких В.И., не препятствует повторному обращению с указанным заявлением, отвечающим требованиям ст. 318 УПК РФ, к мировому судье.
При таких данных, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи.
Основания для вынесения частных определений в отношении судей М. и Б. отсутствуют.
Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьей М. и Барсукова В.М. предусмотрен 52 главой УПК РФ и в компетенцию суда не входит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2010 года в отношении Шацких В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Шацких В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: