Председательствующий судья Барсуков В.М.материал № 22к-8662/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск30 ноября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Кундрюковой Е.В.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе Шацких В.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 10 июня 2010 года о возвращении апелляционной жалобы
Шацких В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска 03 июня 2010 года о возвращении заявления Шацких В.И., поданного в порядке частного обвинения, о привлечении С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ,
отменено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 июня 2010 года мировому судье судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска поступила апелляционная жалоба Шацких В.И. на постановление этого же судьи от 03 июня 2010 года о возвращении заявления Шацких В.И., поданного в порядке частного обвинения, о привлечении С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ за распространение в отношении него заведомо ложных сведений.
Постановлением мирового судьи от 10 июня 2010 года указанная апелляционная жалоба возвращена Шацких В.И. для устранения недостатков в срок до 18 июня 2010 года, при этом указано, что к апелляционной жалобе не приложено обжалуемое Шацких постановление, а так же заявление частного обвинения от 25.05.2010 года, на которое ссылается Шацких В.И. в жалобе.
Постановлением апелляционного суда от 01 октября 2010 года апелляционная жалоба Шацких В.И. удовлетворена, постановление мирового судьи отменено.
В кассационной жалобе Шацких В.И. просит постановление апелляционного суда отменить, указывая, что текст выданной ему копии постановления от 01 октября 2010 года не соответствует оглашенному судьей Барсуковым в судебном заседании; кроме того, просит вынести частные определения и возбудить уголовное дело в отношении судьей М. и Б. в связи с принятием ими заведомо неправосудных решений.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.
Согласно ст. 363 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования; перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление. При этом, в случае несоответствия вышеуказанным требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.
Апелляционная жалоба Шацких В.И. на постановление мирового судьи от 03 июня 2010 года содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 363 УПК РФ. Отсутствие в приложении к указанной апелляционной жалобе заявления частного обвинения от 25 мая 2010 года и копии обжалуемого Шацких В.И. постановления не является препятствием к рассмотрению материала в апелляционном порядке, о чем обоснованно указанно в апелляционном постановлении.
Доводы Шацких В.И. о несоответствии оглашенного текста постановления в судебном заседании, тесту, содержащемся в выданной ему копии постановления, были проверены в ходе проведения служебной проверки и согласно заключению от 12 октября 2010 года признаны несостоятельными.
Основания сомневаться в обоснованности указанного заключения у судебной коллегии не имеется.
Основания для вынесения частных определений в отношении судей М. и Б.. отсутствуют.
Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьей М. и Б. предусмотрен 52 главой УПК РФ и в компетенцию суда не входит.
При таких данных, основания для отмены либо изменения апелляционного постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2010 года в отношении Шацких В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Шацких В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: