Председательствующий: судья Елисеенко А.И.Дело № 22к-8276/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск16 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Беловой О.Г.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Митченко О.Г. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года, которым:
осужденному Митченко <данные изъяты> отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Зырянову Ю.О. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <адрес> 12 апреля 2002 года Митченко О.Г. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
18 июня 2004 года по постановлению суда переведен в исправительную колонию строгого режима.
16 марта 2010 года по постановлению суда переведен для отбывания оставшейся части наказания в колонию - поселение.
<данные изъяты>
По состоянию на 21 сентября 2010 года осужденным было отбыто 2/3 срока наказания, не отбытое наказание составляло 3 года 03 месяца и 10 дней.
Митченко О.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом принято вышеуказанное судебное решение.
В кассационной жалобе осужденныйМитченко О.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и не обоснованного, ссылаясь на то, что выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете всех данных за период отбывания наказания, а не на предположениях, судом не учтены его грамоты за хорошую работу, добросовестный труд, приобретенные профессии. Не отбытый срок наказания также не может быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку он своим поведением полностью доказал исправление и перевоспитание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом, суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Митченко О.Г. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно - досрочного освобождения нецелесообразным ввиду того, что Митченко О.Г. за период отбывания наказания три раза привлекался к дисциплинарной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с водворением в ШИЗО, социальные связи утеряны, кроме того, им не было представлено документов, подтверждающих его трудоустройство по освобождению из места лишения свободы, остается не отбытым значительный срок назначенного судом наказания более 3х лет, ранее неоднократно судим, <данные изъяты> возможен рецидив.
По мнению прокурора, материалы дела не содержат данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания Митченко О.Г. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.
Довод жалобы Митченко О.Г. о том, что судом не учтены все обстоятельства дела, что выводы суда носят предположительный характер, что ранее наложенные взыскания погашены, что он имеет ряд поощрений, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного, как взысканий, так и поощрений не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, которые были в полной мере учтены судом.
Оснований, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегией не усматривается.
Кроме того, по смыслу ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить этот закон, условно - досрочное освобождение применяется лишь с учетом всей совокупности сведений характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания.
При таких данных, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным и мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения ходатайства осужденного судом не нарушен.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и его условно-досрочного освобождения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года в отношении Митченко <данные изъяты> оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Митченко О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: