Председательствующий: Овчинников П.А.Материал № 22к-7980/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д, Рубан Е.И.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Дубровина Ю.Е. и его защитника – адвоката Рябец В.А. на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2010 года, которым:
Дубровину <данные изъяты>
осужденному:
- 28 октября 2008 года по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима, освобожденному 23 июня 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день,
отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 28 октября 2008 года, осужденный направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания сроком 1 год 8 месяцев 1 день в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, осужденного Дубровина Ю.Е., участие которого было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, адвоката Васильева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 28 октября 2008 года Дубровин Ю.Е. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 23 июня 2010 года Дубровин Ю.Е. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 8 месяцев 1 день, с возложением обязанности встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные этим органом, трудоустроиться.
Начальник ОВД по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене Дубровину Ю.Е. условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания, мотивируя это тем, что, несмотря на разъяснение осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, последний в период не отбытой части наказания дважды привлекался к административной ответственности, в связи, с чем предупреждался в письменной форме о возможности отмены условно-досрочного освобождения, совершил кражу чужого имущества, по месту жительства не находился. Вышеизложенное свидетельствует о том, что на путь исправления Дубровин Ю.Е. не встал. В этой связи контролирующим органом поставлен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания по приговору суда от 28 октября 2008 года.
Постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Дубровин Ю.Е. просит постановление суда и избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.Считает, что факт злостного неисполнения им условий отбытия наказания, не нашел своего подтверждения. Так, отрицательно характеризующих его данных суду представлено не было, после освобождения он сразу же встал на учет в центр занятости населения, в сентябре 2010 года не пришел на отметку в правоохранительные органы, поскольку находился на стационарном и амбулаторном лечении, обязанностей, возложенных на него судом, не нарушал, профилактических бесед с ним не проводилось.
23 сентября 2010 года сотрудники милиции принудительно доставили его в суд, где в удовлетворении его ходатайства об отложении дела слушанием в связи с плохим самочувствием, необоснованно было отказано. Отрицает свою вину в совершении административных правонарушений, указывая, что сотрудниками милиции на него было оказано моральное и психологическое давление. Просит учесть <данные изъяты> его раскаяние в совершении кражи чужого имущества, и дать ему последний шанс.
В кассационной жалобе адвокат Рябец В.А. также просит постановление об отмене условного осуждения Дубровину Ю.Е. и избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом необоснованно было отказано в ходатайстве стороны защиты о запросе сведений о состоянии здоровья Дубровина Ю.Е., поскольку данное обстоятельство должно быть исследовано и надлежащим образом оценено при принятии итогового решения по делу.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и законность, и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Удовлетворяя представление, суд в полной мере исследовал все представленные материалы, заслушал самого осужденного, его защитника, представителя ОВД по <адрес> и принял во внимание позицию прокурора.
Как следует из представленных материалов, после условно-досрочного освобождения 27 июня 2010 года Дубровин Ю.Е. был поставлен на профилактический учет (л.д. 5), ему разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Однако, в период не отбытой части наказания, осужденный Дубровин Ю.Е. 26 июля 2010 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 13), 05 августа 2010 года совершил кражу чужого имущества, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 18).
Вопреки доводам жалоб, рассматривая представление начальника ОВД по <адрес>, суд исследовал все обстоятельства дела, в том числе и состояние здоровья осужденного, и дал им объективную оценку.
Доводы жалобы осужденного о том, что отрицательно характеризующих его сведений суду представлено не было, опровергаются имеющейся в материалах дела характеристикой участкового уполномоченного ОВД по <адрес>, оснований не доверять которой не имеется, поскольку она соответствует другим представленным материалам.
Доводы осужденного о том, что административных правонарушений он не совершал, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела постановлений о привлечении его к административной ответственности, вступивших в законную силу, вину он свою признал. Более того, из протокола судебного заседания (л.д. 36-37) видно, что каких-либо замечаний, дополнений после оглашения характеризующих его данных, от осужденного и его защитника не поступило.
Доводы осужденного о том, в сентябре 2010 года не пришел на отметку в правоохранительные органы, поскольку находился на стационарном и амбулаторном лечении, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из справки клинической больницы № <адрес> на стационарном лечении осужденный находился только с 15 по 19 сентября 2010 года, выписан из отделения за нарушения режима пребывания в лечебном учреждении, при этом покидал лечебное учреждение, являлся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33).
Поскольку в материалах дела имелись сведения о состоянии здоровья осужденного, которые были исследованы в судебном заседании и оценены, необходимости запроса дополнительных сведений суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, что, по мнению судебной коллегии, является верным.
Каких-либо документальных подтверждений, свидетельствующих о состоянии здоровья осужденного, инициатором жалобы не представлено, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
<данные изъяты>
С учетом данных обстоятельств и других, которые приведены в решении, суд совершенно обоснованно пришел к выводу об отмене Дубровину Ю.Е. условно-досрочного освобождения, направив его для реального отбытия оставшейся части наказания в исправительную колонию общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не усматривается.
Постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, как и для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2010 года в отношении Дубровина <данные изъяты> оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Дубровина Ю.Е. и его адвоката Рябец В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: