открытое хищение имущества



Председательствующий – Мирончик И.С.Дело № 22 – 8409/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Синякова В.П.

Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А..

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дождева Г.П. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года в отношении:

Дождева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого 16.07.2004 г. Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожденного 04.02.2010 г. по отбытии срока.

Осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевших.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Дождева Г.П., путем систем видеоконференцсвязи, адвоката Меньшенину И.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дождев Г.П. осужден за грабеж, совершенный 27 июня 2010 года на территории базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Дождев Г.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Дождев Г.П. просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. А также отсутствие корыстного мотива, затруднительное материальное положение, применить ст. 64 УК РФ, либо назначить условное наказание. Заменить вид исправительной колонии на колонию-поселение, так как преступление, за которое осужден, относится к средней тяжести.

В своем возражении государственный обвинитель Б. просит приговор суда в отношении Дождева Г.П. оставить без изменения, мотивируя тем, что при назначении наказания суд учел указанные в кассационной жалобе смягчающие его наказание обстоятельства и оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Вид исправительной колонии назначен правильно и изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Дождев Г.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что осужденный Дождев Г.П. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Дождев Г.П. согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые он указывает в кассационной жалобе.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд мотивировал принятое решение о назначении Дождеву Г.П. исправительную колонию общего режима. В связи с чем, назначенный вид исправительной колонии изменению не подлежит.

Сам факт похищения чужого имущества свидетельствует о корыстном мотиве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года в отношении Дождева Г.П. оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда

-32300: transport error - HTTP status code was not 200