процессуальные издержки



Председательствующий: Курбатова М.В.Дело № 22К-7133/2010

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Синякова В.П.,

судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,

<данные изъяты>

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ногай В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2010 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам жалобы, пояснения осужденного Ногай В.Ф. путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Стельмах С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года Ногай В.Ф. осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2010 года Ногай В.Ф. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2010 года с Ногай В.Ф. были взысканы процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за участие адвоката Гаренских А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ в судебном заседании 21 мая 2010 года при рассмотрении вышеуказанного ходатайства.

В кассационной жалобе Ногай В.Ф. просит отменить постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек, по тем основаниям, что в его присутствии не рассматривался вопрос о взыскании с него суммы на оплату услуг адвоката Гаренских А.В., с которой он не заключал соглашение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Указанные требования закона были учтены судом.

Согласно протоколу судебного заседания, Ногай В.Ф. просил рассмотретьего ходатайство с участием адвоката Казанцева Г.В., поскольку адвокат Казанцев Г.В. отказался от участия в судебном заседании, судом была назначена адвокат Гаренских А.В. Из протокола следует, что Ногай В.Ф. не отказывался от услуг назначенного защитника, был согласен научастие адвоката Гаренских А.В.

Вопреки доводам жалобы, в присутствие осужденного судом обсуждалось ходатайство адвоката Гаренских А.В. о приобщении к материалу заявления об оплате ее услуг. Осужденный Ногай В.Ф. не возражал.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату труда адвоката в сумме 895 рублей 12 копеек должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного Ногай В.Ф.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2010 года о взыскании процессуальных издержек с Ногай В.Ф. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200