Председательствующий: Тупеко С.А. Дело № 22к-7999/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кутелева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2007 года Кутелев А.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ст. 70 УК РФ ( с присоединением приговоров от 25 февраля 2005 года, 07 апреля 2006 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кутелев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что раскаялся в содеянном, работает, не имеет действующих взысканий, встал на путь исправления.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кутелев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда основаны на характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Администрация представила отрицательную характеристику, несмотря на то, что применяла к нему меры поощрения.
Администрация исправительного учреждения скрыла от суда, что он также поощрялся 19 июля 2010 года. Кроме того, суд не учел, что он добросовестно относится к труду, участвовал в общественной жизни исправительного учреждения и воспитательной работе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Кутелев А.В. отбыл более ? части срока назначенного наказания. Вместе с тем за время отбывания наказания Кутелев А.В. имел ряд взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима. Кутелев А.В. имеет пять поощрений, три самостоятельных и два в порядке снятия ранее наложенных взысканий. Отбывает наказание за преступления, совершенные в период испытательных сроков по предыдущим приговорам.
Кроме того, судом установлено, что Кутелев А.В. администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете, <данные изъяты> Вину не признал, считает преступления малозначительными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
У суда не было оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, представитель администрации подтвердила эти данные в судебном заседании.
Довод жалобы о том, что Кутелев А.В. поощрялся 19 июля 2010 года, представленными материалами не подтверждается.
Факт отбытия установленного законом срока, не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2010 года в отношении Кутелева А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда:
Копия верна: В.П.Синяков