Председательствующий: Репин Е.Ю.Дело № 22к-7995/2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Котосонова Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Первушиной С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2007 года Котосонов Р.Н. осужден по п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Котосонов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что раскаялся в содеянном, вину признал, не имеет действующих взысканий.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе Котосонов Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что взыскания были наложены на него в ИК-24, с февраля 2010 года он отбывает наказание в ИК-17, где взысканий не имел. Имеющиеся взыскания погашены и суд не может на них ссылаться. Выводы суда о том, что он не предпринимал мер к погашению иска, считает не соответствующими действительности. Просит учесть, что добросовестно трудился, раскаивается в содеянном. Выводы суда о то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания противоречит оценке психолога, который с ним работал и высказывал положительное мнение о нем.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Котосонов Р.Н. один раз поощрялся, вместе с тем имел четыре взыскания, на данный момент взыскания погашены, имеет исполнительный лист на сумму 40 000 рублей, данный иск не погашен.
Судом также установлено, что Котосонов Р.Н. требования администрации учреждения по соблюдению порядка отбывания наказания соблюдает, к режиму содержания относится положительно, социально- правовые занятия посещает в силу необходимости, по результатам психологического обследования у осужденного не исключен рецидив преступлений.
Судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.
Выводы суда основаны на представленных материалах.
У суда не было оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения.
Факт отбытия установленного законом срока, не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2010 года в отношении Котосонова Р.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда:
Копия верна:В.П.Синяков