Председательствующий Бубакова С.Н.Дело № 22 – 8333/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ч. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 20 августа 2010 года, в отношении:
Воропаева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего в ФГУП «<данные изъяты>» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
16.04.2008 года мировым судьей судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска по ч. З ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно (в связи с изменением от 16 февраля 2009 года) с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.
17.06.2009 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74 ч. 5; 70УК РФ, присоединен приговор от 16.04.2008 г. на два года два месяца лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 04.03.2010 года, на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня.
Осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества В.Н.А. и З., совершенные 01,02,04 июля ДД.ММ.ГГГГ на один год шесть месяцев лишения свободы за каждое преступление.
По ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества В.Н.А., совершенное 03 июля ДД.ММ.ГГГГ, на один год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено два года четыре месяца лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного представления, адвоката пахабова С.Д. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно резолютивной части приговора Воропаев И.В. признан виновным в совершении кражи имущества В.Н.А. и З., совершенной 01 июля ДД.ММ.ГГГГ В трех кражах имущества З., В.Н.А., совершенных 02 июля ДД.ММ.ГГГГ В краже имущества В.Н.А. совершенной 03 июля ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом преступления были совершены в период с 01 по 04 июля ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
Воропаев И.В., проживая в <адрес> совместно с матерью - В.Н.А., отцом - В.В.А. и сестрой - З., с которыми не вел совместного хозяйства и не имел общего совместного имущества, кроме личных носимых вещей.
01.07.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Воропаев находился по месту своего жительства по указанному выше адресу, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества. Воспользовавшись тем, что никого из родственников в квартире нет, Воропаев прошел в комнату, откуда тайно похитил золотые сережки стоимостью 8500 рублей, принадлежащие его сестре - З., а также похитил норковую шубу стоимостью 72 тысячи рублей, Причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб, В.В.А. на 72 тыс. рублей, а З. на 8500 рублей.
2 июля ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом похитил имущество сестры – З., причинив ей значительный ущерб на 16 тысяч рублей.
После этого в этот же день похитил имущество своей матери – В.В.А., причинив значительный ущерб на 24 тысячи рублей.
При аналогичных обстоятельствах Воропаев И.В. похитил имущество своей матери – В.В.А. 3 июля ДД.ММ.ГГГГ причинив ущерб на 1300 рублей.
А 4 июля ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество своей сестры – З. на 25 тысяч рублей, причинив ей значительный ущерб.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Воропаев И.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении осужденного Воропаева И.В. отменить за мягкостью назначенного наказания, а также ввиду того, что суд не по всем эпизода кражи признал его виновным и не по всем эпизодам кражи назначил наказание. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В своем возражении потерпевшая Воропаева Н.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы данного уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела, осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Воропаев И.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Воропаев И.В. согласился полностью.
С учетом изложенного, следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы, изложенные прокурором в кассационном представлении об отмене приговора, за мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и мнение потерпевших - матери и сестры Воропаева.
Вместе с тем приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2010 года о признании Воропаева виновным в совершении преступлений 2 июля ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества З. и В.В.А., а также по факту кражи имущества З., совершенной 4 июля ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку суд признал виновным Воропаева И.В. в совершении трех краж 2 июля ДД.ММ.ГГГГ Согласно обвинительному заключению и описательно-мотивировочной части приговора Воропаев И. И.В. совершил две кражи. Согласно резолютивной части приговора суд не признал Воропаева виновным в совершении кражи имущества З. 4 июля ДД.ММ.ГГГГ, однако назначил ему наказание за данное преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 20 августа 2010 года в отношении Воропаева И.В. в части осуждения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за кражи имущества у потерпевших З., В.В.А., совершенные 2 июля ДД.ММ.ГГГГ и 4 июля ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить в этой части на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Считать Воропаева И.В. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за преступление, совершенное 1 июля 2010 года за кражу имущества З. и В.В.А. - на один год шесть месяцев лишения свободы. По ст. 158 ч. 1 УК РФ на один год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить – один год восемь месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в остальной части в отношении Воропаева И.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда