Председательствующий: Тупеко С.А.Дело № 22-8324/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Коврижных Е.В., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Цуканова В.С. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от23 сентября 2010 года, которым:
Цуканов В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий образование 9 классов, не женатый, не работающий, проживающий <адрес> ранее судимый:
1) 16 мая 2007 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;
2) 14 февраля 2008 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «а»ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 16 мая 2007 года) - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2009 года освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;
Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично сложения, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2008 года и назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения адвоката Соколовой И.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Цуканов В.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах,
ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 06 часов у Цуканова В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, произошла ссора с малознакомым емуЛ., в ходе которой Цуканов В.С. нанес Л. несколько ударов рукой по голове, шее, правой верхней и нижней конечности, затем достал из кармана куртки нож и нанес Л. несколько ударов в туловище, после чего, пресекая сопротивление Л., нанес ему один удар ногой в область живота, от которого Л. упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Цуканов В.С. продолжил наносить Л. удары ножом в туловище, в том числе в область шеи и грудной клетки.
В результате своих преступных действий Цуканов В.С. нанес Л. не менее 28 ударов ножом, и не менее 12 ударов руками и ногами по лицу и телу Л. Потерпевшему Л. были причинены телесные повреждения в виде: 1 проникающего колото-резаного ранения шеи, с повреждением общей сонной артерии справа, 4 проникающих ранений грудной клетки, с повреждением нижней доли правого легкого, купола диафрагмы, правой доли печени, 22 непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, 1 ушибленной раны на нижнем веке правого глаза, множественных ссадин и кровоподтеков, располагающихся на голове, шее, правой верхней и нижней конечности. От полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Л. скончался на месте происшествия от острой кровопотери, Цуканов В.С. с места преступления скрылся.
В судебном заседании осужденный Цуканов В.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.
В кассационной жалобе Цуканов В.С. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Преступление совершено во время драки, которую спровоцировал потерпевший Л. Л. душил егоичто бы защитить себя, он вытащил нож. Суд не учел, что Л. являелся физически сильнее и других способов защиты не было, кроме того, ранее Л. уже избивал его. Указывает, что не имел умысла на убийство Л., в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на менее строгую статью. Он скрылся с места преступления, но Л. еще был жив, обращался за помощью к продавцу павильона. Просит учесть, что он признал вину, способствовал раскрытию преступления, а также то обстоятельство, что Л. был судим, состоял на учете в КНД.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения,судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Цуканова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ.
Так, вина осужденного Цуканова В.С. в совершении указанногопреступления, подтверждается его собственными показаниями, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в которых он не отрицал, что
действительно, при изложенных в формулировке обвинения обстоятельствах совершил преступление. В судебном заседании пояснил, что ссора с потерпевшим возникла в ходе разговора по поводу того, что ранее потерпевший Л. со своими двумя знакомыми избил его (Цуканова В.С.), похитили у него сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он намеревался лишь поговорить с Л., в ходе разговора решили вместе приобрести спиртное, но затем, когда у торгового павильона Л., обвинив его в том, что он обманывает по поводу наличия денег на спиртное, обхватил его за шею рукой, у него возник умысел на убийствоЛ. Л., наносил удары, в том числе ножом, нанес многоударов в различные части тела, сколько точно, не помнит, продолжал наносить ударыножом после того, как ударил Л. ногой в живот и тот упал на землю, поскольку испытывал злость и ярость. После произошедшего, услышав звук подъезжавшего автомобиля, убежал домой, где переоделся, имевшуюся на нем одежду с кровью положил в стиральную машинку, нож вымыл с мылом и в целлофановом пакете положил в холодильник. Был задержан на площадке своей квартиры. Сотрудники привели его к торговому павильону, где лежал труп, продавцы павильона указали на него, и он сам во всем признался, явку с повинной написал добровольно.
Показания Цуканова В.С. согласуются с показаниями Ц.С.Ю., Ц.Л.В., Т., Ч., З.
Помимо изложенных доказательств вина Цуканова В.С. в инкриминированном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной Цуканова В.С.от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра комнаты № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об изъятии и приобщении вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, причиной смерти явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате множественных проникающихколото-резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением общей сонной артерии справа, нижней доли правого легкого, купола диафрагмы, правой доли печени.
Судебная коллегия полагает, что в приговоре суд правильно изложил собранные доказательства, обосновав свои выводы в части доказанности вины и квалификации совершенного Цукановым В.С. преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство Л., судебная коллегия признает несостоятельными. Нанося многочисленные удары в жизненно важные органы ножом, то есть предметом с повышенной поражающей способностью, и оставляя потерпевшего в беспомощном состоянии, осужденный Цуканов В.С. осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти.
Обсуждая доводы жалобы осужденного Цуканова В.С. о том, что он совершил преступление, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, Судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению. Установлено, что после того, как потерпевший упал на землю и с его стороны не было посягательств на жизнь и здоровье Цуканова В.С, от которых последний вынужден был бы защищаться, Цуканов В.С. продолжал наносить многочисленные удары по телу потерпевшего ножом.Это следуетиз показаний самого осужденного.
Таким образом, поскольку в момент нанесения ударов ножом, со стороны потерпевшего не было совершено какого-либо акта нападения, опасного для жизни и здоровья осужденного, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Цуканова В.С.
При назначении наказания Цуканову В.С. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который признал вину, раскаялся в содеянном, не работает, но в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, суд учел все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, в том числе учтено, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, об этомпрямо указано в приговоре.
Справедливость вида и размера назначенного судом наказаниясомнений не вызывает.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от23 сентября 2010 года в отношенииЦуканова В.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда
Копия верна:В.П.Синяков