Судья Фомичев В.М.22К-8207/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Шкабериной Л.И., Белобородовой О.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сулбаева В.И. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 04 октября 2010 года, которым
Сулбаев В.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору от 21 мая 1998 года по п. «в» ч.3 ст.162, ст.33 п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.325, ч.2 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ (с учетом изменений) в виде 20 лет лишения свободы, конец срока 21.04.2017 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., пояснения адвоката Меньшининой И.А.по доводам жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сулбаев В.И. отбывает наказание за убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, разбойное нападение, хранение и изготовление оружия и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Сулбаев В.И., указал, что он систематически нарушал режим отбывания наказания, 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имел всего одно поощрение в 1998 году, признавался злостным нарушителем режима содержания, переводился для отбывания наказания в тюрьму на 3 года, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сулбаев В.И. высказывает несогласие с постановлением и приговором.
Утверждает, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, отношение администрация исправительного учреждения к нему предвзятое, характеристика необъективна, является инвалидом, на работу выходил добровольно.
Проверив материал по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Сулбаев В.И. не достигнута, что подтверждается характеристикой Сулбаев В.И. по месту отбывания наказания, заключением психолога, согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Сулбаев В.И. не целесообразно поскольку за период отбывания наказания систематически нарушал режим содержания, способность к адаптации на свободе не сформирована.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Сулбаев В.И., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Сулбаев В.И. характеризуется удовлетворительно, имел 12 взысканий, в том числе с помещением ШИЗО.
Оснований ставить под сомнение характеристику Сулбаев В.И., считать ее необъективной, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы Сулбаев В.И. о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения, представленными материалами не подтверждены.
Добровольный выход на работу, состояние здоровья Сулбаев В.И., сами по себе, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Доводы жалобы о несогласии с приговором и применении недозволенных методов ведения следствия, при проверке законности и обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Сулбаев В.И. об условно-досрочном освобождении, рассмотрению не подлежат.
В случае несогласия с приговором, осужденный Сулбаев В.И. вправе обжаловать его в порядке, установленном гл.48-49 УПК РФ.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 04 октября 2010 года в отношении Сулбаев В.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда