Председательствующий: Тупеко С.А,Дело № 22к-8362/2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чебаков М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Чебакова М.Г., путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Потапчикову А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 июля 2008 года Чебаков М.Г. осужден по п «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158,п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Чебаков М.Г. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что раскаялся в содеянном, не имеет взысканий.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, систематически нарушал порядок отбывания наказания, совершенное преступление считает малозначительным, не имеет четкой установки на правопослушный образ жизни.
В кассационной жалобе Чебаков М.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что находясь в ИК-43, имел взыскание 09 мая 2009 года, которое является погашенным. С 12 декабря 2009 года он отбывает наказание в ИК-27, где не допускал нарушений, трудоустроен, добросовестно относится к труду, встал на путь исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Чебаков М.Г. отбыл более ? части срока назначенного наказания. Вместе с тем за время отбывания наказанияЧебаков М.Г. ни разу не поощрялся, имел пять взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 11 мая 2009 года за хранение запрещенных предметов водворялся в ШИЗО, на данный момент взыскания погашены.
Кроме того, судом установлено, что Чебаков М.Г. совершенное преступление считает малозначительным, не имеет четкой установки на правопослушный образ жизни, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденногоза весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.
Выводы суда основаны на представленных материалах.
Факт отбытия установленного законом срока, не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2010 года в отношении Чебаков М.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда:
<данные изъяты>