Судья Фомичев В.М.22- 8031/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Шкабериной Л.И., Беловой О.Г.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенихина А.П., адвоката Шелакина А.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года, которым
Семенихин А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый
20.05.2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20.05.2009 года на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., мнение прокурора Пеньковой А.А., представителя потерпевшей ФИО9 ФИО14 полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семенихин А.П. осужден за мошенничество совершенное в крупном размере.
Преступление совершено пи обстоятельствах, указанных в приговоре в период с 05 декабря по 12 декабря 2004 года в <адрес>.
В кассационных жалобах
осужденный Семенихин А.П. утверждает, что закон нарушен с момента возбуждения уголовного дела, ссылается на то, что при отсутствии рапорта по заявлению ФИО15 и ФИО16 проводить проверку было нельзя, а потому считает, полученные по делу доказательства, недопустимыми. Утверждает, что ему после ознакомления с материалами дела не разъяснили право заявить о проведении предварительного слушания, на листе дела 215 запись сделана не им. В ходатайстве о вызове в суд специалиста было отказано.
Выводы суда противоречат доказательствам, Необоснованно не приняты во внимание доводы защиты о том, что деньги в сумме 300 000 рублей от продажи квартиры ФИО9 Семенихин А.П. передал ФИО9, что подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО18. Противоречия судом не устранены.Нарушен принцип презумпции невиновности. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
адвокат Шелакин А.И. приводит те же доводы о том, что Семенихин А.П. деньги передал ФИО9 и между ним и гражданско- правовые отношения, что вина Семенихин А.П. не нашла подтверждения. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив дело по доводам жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Уголовное дело было возбуждено в соответствии со ст.ст.140, 141 УПК РФ по заявлению жильцов <адрес> при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а потому доводы жалоб Семенихин А.П. о нарушении уголовно- процессуального закона при возбуждении уголовного дела несостоятельны, оснований считать, полученные по делу доказательства, недопустимыми не имеется.
Доводы Семенихин А.П. о том, что 300 000 рублей от продажи квартиры ФИО9 он передал ее сыну ФИО9, проверены судом и опровергнуты показаниями свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО18, а так же указанием, что доводы Семенихин А.П. не подтверждаются объективными доказательствами.
Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений принципа презумпции невиновности не установлено.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно признал, что умысел на хищение возник у Семенихин А.П. до оформления ФИО9 доверенности на его имя на право продажи и обмена, принадлежащей ей квартиры, поэтому доводы жалобы защитника о том, что между Семенихин А.П. и ФИО9 были гражданско- правовые отношения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы Семенихин А.П. о том, что ему не было разъяснено право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, опровергается его собственноручной записью о том, что после ознакомления с материалами уголовного дела он дополнений и ходатайств не имеет. В нарушение положений ст.229 УПК РФ, заявив ходатайство о проведении предварительного слушания, Семенихин А.П. и его защитник ни до, ни после получения обвинительного заключения никаких оснований для проведения предварительного слушания так же не представили.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, совершенного Семенихин А.П. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а так же о квалификации его действий по ч.3 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания Семенихин А.П. судом требования ст.6, 60 УК РФ соблюдены.
Нарушений уголовно- процессуального закона не установлено, жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года в отношении Семенихин А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда