Председательствующий –Тупеко С.А.дело № 22к-8504/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Коврижных Е.В.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Ракипова С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2004 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синяков ВП., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2004 года Ракипов С.З. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный Ракипов С.З. обратился в суд с ходатайством о пересмотревышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку при постановлении приговоров правила ст. 62 УК РФ в отношении Ракипова С.З. не применялись.
В кассационной жалобе Ракипов С.З., не соглашаясь с постановлением суда, настаивает на приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 26 июня 2009 года № 141-ФЗ. Указывает, что в приговоре судом не полностью отражены обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, постановление суда, которое он получил, заверено ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 141 -ФЗ от 29.06.2009 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесены существенные изменения в ряд статей названных законов.
В частности в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые заключаютсяв том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельствсрок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срокаили размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующейстатьей Особенной части УК РФ.
При рассмотрении заявленного Ракиповым С.З. ходатайства,суд учел данные положения закона, обоснованно отказав в его удовлетворении.
Из постановленного в отношении Ракипова С.З. приговора следует, что при назначении наказания, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, не было установлено,правиласт. 62УК РФ не применялись.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в связи с внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ изменениями, Судебной коллегией признаны обоснованными.
Доводы жалобы о том, что в приговоре судом не полностью отражены обстоятельства смягчающие наказание не может быть рассмотрен судебной коллегией, поскольку оценка справедливости назначенного наказания по приговору суда является компетенцией суда надзорной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что постановление суда заверено ненадлежащим образом, не могут служить основанием для отмены постановления, право Ракипова С.З. на обжалование судебного решения нарушено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2010 года в отношенииРакипова С.З. оставить без изменения,его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>