Председательствующий –Тупеко С.А.дело № 22 к- 8562/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Коврижных Е.В., Сурначевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Шляхта В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора судебной коллегии Красноярского краевого суда в п. Северо-Енисейский от 01 октября 1999 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором судебной коллегии Красноярского краевого суда в п. Северо- Енисейский от 01 октября 1999 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2004 года) Шляхта В.В. осужден по п. «д,ж,з» ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 18 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Осужденный Шляхта В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотревышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора отказано.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, Шляхта В.В. указывает, что приговор суда подлежит пересмотру, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Указывает, что ссылка суда на ч. 3 ст. 62 УК РФ несостоятельна, поскольку новая редакция данной статьи ухудшает его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 141 -ФЗ от 29.06.2009 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесены существенные изменения в ряд статей названных законов.
В частности в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые заключаются в том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срокили размер наказания не может превышать двух третей максимального срока илиразмера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующейстатьей Особенной части УК РФ.
Приговором суда от 01 октября 1999 года Шляхта В.В. осужден по п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
С учетом положений ст. 10 УК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на ч. 3 ст. 62 УК РФ, Судебная коллегия находит их несостоятельными, не основанными на законе.
Санкция ч. 3 ст. 62 УК РФ, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.
Указанные положения закона были судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьиСоветского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года в отношении Шляхта В.В. оставить без изменения,его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>