Председательствующий: Соколкина Т.С.Дело № 22-8399/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Коврижных Е.В., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Масалова С.Г. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2010 года, которым:
Масалова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, с высшим образованием, холостой, работающийбез официального трудоустройства <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> зарегистрированный в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Масалов С.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Гончарова А.Н., опасного для жизни.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в маршрутном автобусе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Масалов С.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особомпорядке.
В кассационной жалобе осужденный Масалов С.Г. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, учитывая его возраст, состояние здоровья тяжелые семейные обстоятельства, то, что он осуществляет уход за пожилым человеком, своей прабабушкой. Указывает, что преступление спровоцировано неправомерными действиями потерпевшего, он пытался их пресечь. Просит изменить вид исправительной колонии на колонию – поселение, либо назначить условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Масалов С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в таком порядке, от потерпевшего возражений не поступало.
Установлено, что осужденный Масалов С.Г. заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о назначенииему несправедливого наказания, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Масалова С.Г., в том числе его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном. Других обстоятельств, обязательных для учета их в качестве смягчающих наказание, судом не было установлено, не установлено и Судебной коллегией.
Данных о том, что преступление спровоцировано неправомерными действиями потерпевшего, которые Масалов С.Г. хотел пресечь, материалы дела не содержат. Судом установлено, что ссора была обоюдная и возникла на почве взаимных неприязненных отношений.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ,в том числе требованиям справедливости.
Кроме того, учитывая обстоятельства при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для изменения вида исправительного учреждения либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2010 года в отношении Масалова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда