Председательствующий – Чуков В.А.дело № 22-к-8757/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск7 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Козлова М.И. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2010г., которым в отношении
КОЗЛОВА ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ,
ранее судимого,
- о с т а в л е н о без удовлетворения ходатайство о пересмотре приговора ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141 – ФЗ от 29.06.2009г.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П., по материалам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Шумягиной Н.Н., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.И. был осужден по ДД.ММ.ГГГГ
Осужденный Козлов М.И. обратился в суд с ходатайством, о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ - № 141 от 29.06.2009г. вышеуказанного приговора, в удовлетворении которого постановлением Богучанского районного суда от 24 сентября 2010г. Козлову М.И. было отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Козлов М.И. просит постановление суда отменить, вынести справедливое решение и привести приговор от 15 апреля 2008г. в соответствие. Осужденный указывает, что, хотя явки с повинной у него и нет, но в судебном заседании он показания давал добровольно, чем способствовал установлению истины. Кроме того, в судебном заседании потерпевшие подтверждали, что ущерб им возмещен в полном объеме. Осужденный не согласен с постановлением и по тем основаниям, что в нем нет указания на дополнения к кассационной жалобе, направленные через Советский суд, в которых он просил рассмотреть материал с его участием, отнестись снисходительно и принять более гуманное решение.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного Козлова М.И., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст. 10 УК РФ.
Как следует из материалов, Козлов М.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговоров ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ
Однако суд, рассмотрел ходатайство осужденного Козлова М.И. по существу не в полном объеме, так как кроме приведения в соответствие приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении ходатайства о приведении которых в соответствие - отказано., фактически Козловым М.И. было заявлено ходатайство и о приведении в соответствие приговора от ДД.ММ.ГГГГ что судом выполнено не было.
Также в материалах дела (л.д.16), имеется расписка осужденного Козлова М.И., в которой он просил предоставить защитника при рассмотрении ходатайства. Но судом данное ходатайство никак не разрешено.
Кроме того, от осужденного Козлова М.И. в адрес Богучанского районного суда 5 октября 2010г. поступили дополнения к кассационной жалобе, которые не были направлены другим участникам процесса.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства Козлова М.И. в суде следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, рассмотреть все ходатайства осужденного полно и объективно, и вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2010г. в отношении КОЗЛОВА ФИО9 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий –
Судьи: