Председательствующий – Голобородько Ю.Н.дело № 22-к-8727/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск2 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Коврижных Е.В.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2010г.
материал по кассационной жалобе адвоката Куимова В.Ф., поданной в интересах осужденного Ершова Д.С. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 октября 2010г., которым
ЕРШОВУ ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала, доводы адвоката Куимова Д.С. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.С. был осужден по ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока у осужденного наступает 11 января 2014 года.
Осужденный Ершов Д.С. и его адвокат Куимов В.Ф. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 22 октября 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Ершова Д.С., адвокат Куимов В.Ф. ставит вопрос об отмене постановления. Как указывает защита, Ершов Д.С. не имеет действующих взысканий, последнее его взыскание погашено в августе 2010г., имеет шесть поощрений за добросовестный труд, которые судом не учитывались. В случае условно – досрочного освобождения, Ершов Д.С. будет обеспечен жильем и трудоустроен. По мнению адвоката, все эти обстоятельства являются основанием к условно – досрочному освобождению Ершова Д.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы адвоката Куимова В.Ф., изложенные в кассационной жалобе и лично, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Ершов Д.С. фактически отбыл более двух третей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Ершова Д.С., вопреки доводам адвоката Куимова В.Ф., изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Ершов Д.С. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 25 января 2010г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию, Ершов Д.С. был трудоустроен. Однако осужденныйотносится к труду, как средству исправления, удовлетворительно, при этом требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации.
Согласно заключению психолога, Ершов Д.С. чувствителен к замечаниям, недоверчив. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, осужденный Ершов Д.С. действующих взысканий не имеет, имеет шесть поощрений. Вопреки доводам адвоката, при рассмотрении ходатайства, факт наличия поощрений судом принят во внимание.
Доводы защиты об отсутствии у Ершова Д.С. действующих взысканий вследствие чего, он может быть освобожден условно – досрочно, являются несостоятельными, так как само по себе отсутствие взысканий не может служить обязательным основанием к удовлетворению ходатайства.
Как видно из материала на протяжении всего периода отбывания наказания, Ершов Д.С. неоднократно допускал нарушения режима содержания, последнее взыскание на него было наложено 29 августа 2009г. Однако выводы суда о возможности применения условно – досрочного освобождения должны быть основаны на совокупности объективных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.
Из материала следует что, осужденный Ершов Д.С. не зарекомендовал себя с положительной стороны. Совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека. Администрацией колонии Ершов Д.С. характеризуется, как лицо, не соблюдающее требований установленного порядка отбывания наказания.
Все эти данные в совокупности дают основания судебной коллегии полагать о возможности наступления рецидива преступлений и о сохранении социальной опасности осужденного.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, осужденный Ершов Д.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 октября 2010г. в отношении ЕРШОВА ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Куимова В.Ф., поданную в интересах осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: