Председательствующий – Чуков В.Адело № 22-к-8340/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск2 декабря 2010
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Коврижных Е.В.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Склярова И.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2010г., которым
СКЛЯРОВУ ФИО8
ФИО8 осужденному ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала, доводы осужденного Склярова И.А., полученные посредством использования видеоконференцсвязи, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Скляров И.А. был осужден по ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с исчислением срока наказания с 21 июня 2004г. Конец срока наказания осужденному наступает 20 июня 2012г.
Постановлением Богучанского районного суда от 26 марта 2010г. осужденный Скляров И.А. был переведен в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Скляров И.А. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 3 сентября 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Скляров И.А. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что выводы суда об отказе в ходатайстве основаны на тяжести совершенного им преступления и наличия 5-ти взысканий. Обращает внимание на то, что взыскания не были злостными, и все погашены, он имеет поощрения, в результате чего был переведен в колонию-поселение. По мнению осужденного, данная позиция суда полностью противоречит принципу состязательности.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные осужденным Скляровым И.А.доводы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Скляров И.А. фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Склярова И.А., вопреки его доводам, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Скляров И.А. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 31 марта 2010г. Согласно представленной характеристики, в настоящее время осужденный трудоустроен, но его отношение к работе не всегда добросовестное. С возложенными на него обязанностями справляется слабо.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Скляров И.А. действующих взысканий не имеет, имеет шесть поощрений, одним из которых снято ранее наложенное взыскание.
Доводы осужденного Склярова И.А., о неправомерности отказа в заявленном им ходатайстве, судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению, так как при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении, судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к труду, мнение администрации колонии.
Из материала следует что, Скляров И.А. сведений, свидетельствующих о трудовом устройстве и наличия постоянного места жительства, суду не представил. Совершенное осужденным преступление, относится к категории особо тяжких преступлений. Ранее осужденный уже был поощрен переводом в колонию-поселение, где отбывая наказание с марта 2010г. не получил ни одного поощрения.
Доводы осужденного о нарушении судом принципа состязательности при рассмотрении его ходатайства, являются несостоятельными. Согласно материалу и протоколу судебного заседания от 3 сентября 2010г., судом все принципы уголовного судопроизводства соблюдены.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебная коллегия из материала не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства не могут расцениваться, как полное исправление осужденного, его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2010г. в отношении СКЛЯРОВА ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: