Председательствующий – Чуков В.А.дело № 22-к-8541/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск2 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Коврижных Е.В.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Буйленкова А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2010г., которым
БУЙЛЕНКОВУ ФИО9
ФИО9
ФИО9 осужденному ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала, объяснения осужденного Буйленкова А.В., полученные посредством видеоконференцсвязи, доводы адвоката Первушиной С.И., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда изменить с уточнением, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Буйленков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока осужденному наступает 4 августа 2014г.
Осужденный Буйленков А.В. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 17 сентября 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Буйленков А.В. просит постановление суда отменить, и освободить его условно – досрочно, с указанием на необоснованную характеристику, выданную администрацией колонии, которая относится к нему предвзято. Указывает, что он переведен на улучшенные условия содержания, имел одно взыскание в 2002г., а в 2010г. взыскание отсутствует, он имеет характеристику от работодателя, которая не была исследована в судебном заседании. По мнению осужденного, все указанные им обстоятельства являются основанием к удовлетворению заявленного ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия считает, что, отказывая в ходатайстве осужденному Буйленкову А.В., суд первой инстанции недостаточно полно подошел к оценке его личности, отношения к труду и других обстоятельств.
Из представленных материалов следует, что осужденный Буйленков А.В. фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения. В настоящее время он отбывает наказание в учреждении <адрес>, куда прибыл 16 марта 2010г.
Как следует из характеристики на осужденного Буйленкова А.В., отбывая наказание в исправительной колонии, он трудоустроен в качествен истопника, но отношение к работе у него не всегда добросовестное. С возложенными трудовыми обязанностями Буйленков А.В. справляется слабо. Однако, эти доводы противоречат представленной осужденным характеристике, данной мастером пекарни, из которой следует, что осужденный Буйленков А.В. к работе относится добросовестно, реагирует положительно на любую просьбу, с работниками пекарни не конфликтует.
Кроме того, согласно представленной справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Буйленков А.В. имел одно взыскание от 8 апреля 2001г. и по настоящее время нарушений режима содержания не имеет, имеет 12 поощрений за добросовестный труд, дважды признавался лучшим по профессии в январе 2007г. и в декабре 2008г.
Из материала также следует, что у осужденного социальные связи не утрачены – Буйленков А.В. поддерживает отношения с родственниками, имеет постоянное место жительства, а также возможность трудоустроиться в случае условно – досрочного освобождения.
Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Буйленкову А.В., суд в должной мере не проверил все доводы, сославшись на обстоятельства, не основанные на законе.
Поскольку основания, изложенные в постановлении суда, не являются достаточными для отказа в условно – досрочном освобождении осужденному Буйленкову А.В., постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 281 УПК РФ, с направлением материала на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении материала следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2010г. в отношении БУЙЛЕНКОВА ФИО10 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий –
Судьи: