Председательствующий - судьяКудро Е.В.дело №22-8880/2010
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Бахматовой Н.В., Коврижных Е.В.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобеосужденного Вельмакина С.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 октября 2010 года, которым
Вельмакин <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Бахматовой Н.В., мнения адвоката Наболь Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Вельмакин С.В. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Согласно приговору, 02 июня 2010 года Вельмакин С.В. пришел в квартиру, расположенную <адрес> где между ним и находившимся там ФИО14 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Вельмакин С.В., имеющимся у него ножом, умышленно, с целью убийства нанес множественные удары в область шеи и тела<данные изъяты> причинив телесные повреждения в виде ранений, и убил последнего. Смерть <данные изъяты> наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневых каналов сердца, левого легкого, печени, сопровождающихся массивным внутренним и наружным кровотечением и осложнившихся развитием массивной кровопотери.
В судебном заседании Вельмакин С.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный ссылается на то, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не приняв во внимание его возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активную работу со следствием. Указывает, что судом также не было учтено, что свидетель ФИО16 на следствии давала ложные показания, потерпевший напал на него с ножом, он не хотел его убивать. Кроме того, считает, что суд необоснованно взыскал с него расходы по оплате труда адвоката, так как он официально нигде не работал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного Вельмакина С.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, допрошенный в судебном заседании осужденный Вельмакин С.В. не отрицал, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17 02 июня 2010г. около 22-х часов она вместе с <данные изъяты> приехала в свою квартиру, расположенную в <данные изъяты> Зайдя в квартиру, она присела на табуретку, а <данные изъяты> прошел в ванную комнату. Затем она услышала хрипы и увидела, что из ванной комнаты в коридор вышел <данные изъяты> а следом за ним выбежал Вельмакин С.В., у которого в правой руке был нож. Вельмакин С.В. со спины рукой удерживал <данные изъяты> за одежду и с размаху наносил ему ножом удары в область грудной клетки в беспорядочной последовательности. Когда <данные изъяты> упал на пол, Вельмакин С.В. перевернул его и продолжил наносить удары в область грудной клетки <данные изъяты> После ее слов Вельмакин С.В. прекратил свои действия, помыл руки и нож.
Из показаний свидетеля ФИО18 слеудет, что утром03 июня 2010 года к ней домой пришли знакомые <данные изъяты> <данные изъяты> и стали распивать спиртные напитки. <данные изъяты> сказала, что хочет, чтобы <данные изъяты> уснул и попросила вызвать милицию. Когда приехали сотрудники милиции, <данные изъяты> сообщила им, что Вельмакин С.В. совершил убийство.
Показания указанных свидетелей согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах задержания Вельмакина С.В. и обнаружения трупа <данные изъяты>
Изложенные показания объективно подтверждаются и документальными доказательствами по делу: данными осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены труп <данные изъяты> нож; предметов, выемки одежды Вельмакина С.В. со следами вещества, похожего на кровь, явки с повинной Вельмакина С.В., сообщившего о совершенном им преступлении; выводами судебно- медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных <данные изъяты> иными доказательствами, изложенными в приговоре, не вызывающими сомнений в своей допустимости и достоверности.
Действия Вельмакина С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон.
Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, достоверности и допустимости, оценены судом по правилам ст.ст. 73, 88 и ст.307 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания показаний свидетеля <данные изъяты> недостоверным доказательством, не имеется. Они подробны, в части отражения значимых фактов в достаточной степени последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей <данные изъяты> документальным доказательствам, приведенным в приговоре.
Данных об оговоре осужденного свидетелем <данные изъяты> не усматривается.
Доводы жалобы о том, что потерпевший сам напал на него с ножом, тщательно проверялись судом первой инстанции, однако эти доводы оказались несостоятельными, и суд правильно отверг их.
Судом правильно установлено, что изложенные доводы опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым Вельмакин С.В. бежал за потерпевшим, при этом нож находился в руках у Вельмакина С.В., последний неоднократно нанес удары ножом <данные изъяты> а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено наличие ран на руках <данные изъяты> свидетельствующих о попытке обороны, и отсутствие порезов на руках у осужденного.
О наличии умысла на убийство указывают обстоятельства содеянного Вельмакиным С.В., характер и орудие совершения преступления, а именно нанесение неоднократных ударов ножом в жизненно-важные ораны потерпевшего.
С мнением Вельмакина С.В. о том, что суд необоснованно взыскал с него расходы по оплате труда адвоката, согласиться нельзя.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.
Предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.
То обстоятельство, что осужденный официально нигде не работал, не свидетельствует об его имущественной несостоятельности.
Кроме того, судом установлено, что Вельмакин С.В. работал на рынке <данные изъяты>.
Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.
Данное дело органами предварительного следствия – расследовано, а судом первой инстанции- рассмотрено полно, всесторонне и объективно;
выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
При назначении наказания Вельмакину С.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Вопреки доводам жалобы судом учтено, как смягчающее его наказание обстоятельство- явка с повинной, также при назначении наказания суд учел и состояние здоровья Вельмакина С.В.
Возраст осужденного, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, в силу ст.61 УК РФ не являются безусловным основанием для смягчения осужденному наказания.
Данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается.
Наказание назначено и индивидуализировано судом на основе требований уголовного закона и является справедливым.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе, со смягчением осужденному наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от04 октября 2010 года в отношении Вельмакина <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
копия верна: