Председательствующий: Мороз С.В.Дело № 22к -8798/2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кононов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2010 года, которым ему отказано в изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2007 года Кононов А.В. осужденпо ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27 мая 2003 года и назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Кононов А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение, мотивируя тем, что отбыл более половины назначенного наказания, не имеет взысканий, встал на путь исправления.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденным не отбыт срок наказания, дающий право на обращение в суд с соответствующим ходатайством.
В кассационной жалобе Кононов А.В. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда о том, что он не отбыл половину срока назначенного наказания, не соответствуют действительности.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Они могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания.
Из представленных материалов следует, что Кононов А.В. осужден за тяжкое преступления, на момент обращения с ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения, им отбыто более половины срока назначенного наказания. Учитывая требования вышеуказанного закона, у Кононова А.В. возникло право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Однако, суд при рассмотрении ходатайства, не в полной мере исследовав представленные материалы, отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что Кононов А.В. не отбыл половину срока назначенного наказания, дающего ему право обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Поскольку суд сослался на данные, не соответствующие представленным материалам, постановление нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду необходимо в полной мере исследовать все представленные документы, дать им правильную юридическую оценку в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2010 года в отношении Кононов А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>