Председательствующий Вальков А.А.Дело № 22 к- 6931/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Денисова И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2007 года Денисов И.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160,ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Денисов И.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничение свободы.
Суд, исследовав характеристику, представленную ОИК-36, с учетом мнения сторон, отказал в удовлетворении ходатайства Денисова И.Г., придя к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания он имеет 14 взысканий.
В кассационной жалобе осужденный Денисов И.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что данные характеристики, предоставленной на него администрацией учреждения, не соответствуют действительности. ..
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда основанными на установленных судом юридически значимых обстоятельствах и полно исследованных доказательствах, получивших оценку.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, заслушал представителя администрации колонии, осужденного, его адвоката, позицию прокурора, учел данные, характеризующие личность осужденного.
Из представленного материала следует, что Денисов И.Г. отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания. Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 09 июля 2010 года, за весь период отбывания наказания он имеет 14 взысканий, в том числе действующих, неоднократно водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет.
Судом также установлено, что Денисов И.Г. не трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
У суда не было оснований не доверять представленной характеристике. В судебном заседании представитель администрации подтвердила данные, указанные в ней.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, что он не доказал свое исправление.
Для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. Если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид.
Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из диспозиции ст. 80 УК РФ – это право суда заменить не отбытую часть наказания более мягким видом и не является обязанностью.
<данные изъяты>
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2010 года в отношении Денисова И.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: