Председательствующий – Голобородько Ю.Н.дело № 22-8020/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск11 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.,
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010г.
уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2010г., которым
ВИЛКОВ ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
- о с у ж д е н по ч.2 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 июня 2010г. отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.06.2010г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Вилкова А.А. в пользу федерального бюджета судебные издержки в сумме 1074 рубля.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по доводам кассационного представления, мнение прокурора прокуратуры края Дятловой Т.М., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Вилков А.А. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление Вилковым А.А. было совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Как следует из приговора, 13 августа 2010г. около 14 часов, экипаж <адрес> в составе ФИО10 и ФИО11., на служебном автомобиле находился на <адрес>, и осуществлял деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, одновременно участвуя в проведении оперативных мероприятий совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес>.
Инспектором ФИО12 был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 под управлением Вилкова. После остановки автомобиля и проверки документов, ФИО14 было установлено, что Вилков управляет автомобилем не прошедшим государственный технический осмотр. Вилков был препровожден в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в автомобиле, Вилков предложил сотруднику милиции ФИО15 составлявшему в этот момент в отношении Находясь в автомобиле, Вилков предложил сотруднику милиции ФИО16., составлявшему в этот момент в отношении него протокол об административном правонарушении, незаконное денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. При этом ФИО17., пытаясь пресечь преступные действия Вилкова, неоднократно предупреждал, что его действия могут квалифицироваться как дача взятки должностному лицу. Несмотря на это Вилков, действуя с целью дачи взятки должностному лицу, достал личную денежную купюру достоинством 1000 рублей, и положил ее в форменную фуражку сотрудника ГИБДД, находившуюся между передними сидениями автомобиля.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении данного преступления Вилков признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденного, данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда - переквалификации действий Вилкова А.А. с ч.2 ст.291 УК РФ, и снижении назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Вилкова в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного Вилкова при этом не нарушены.
Как следует из смысла закона, дача взятки признается оконченным преступлением, когда хотя бы ее часть не просто передана должностному лицу, но и принята им. Поэтому, предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам и посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное ими следует также квалифицировать как покушение на дачу взятки.
Согласно предъявленному обвинению, осужденный Вилков, реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, достал из кармана денежную купюру, достоинством 1000 рублей, настаивая на передаче сотруднику милиции незаконного денежного вознаграждения за действия, заключающиеся в не привлечении его к административной ответственности, положил указанную купюру в форменную фуражку сотрудника ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся между передними сидениями. Эти действия Вилкова следует квалифицировать, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым приговор изменить, переквалифицировать действия Вилкова А.А. с ч.2 ст.291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначить осужденному Вилкову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2010г. в отношении ВИЛКОВА ФИО21 изменить:
- переквалифицировать его действия с ч.2 ст.291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 25 июня 2010г., окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи: