Председательствующий: Цупель Ю.У.ДЕЛО № 22-8412/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Путинцева М.М.
судей: Сосниной Л.Н., Шкабериной Л.И.
при секретаре Шаповаловой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя зам. прокурора Емельяновского района Савчук Я.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению
Полубинского А.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ прекращено производством в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Сосниной Л.Н., мнение прокурора Рубан И., которая кассационное представление поддержала, просила постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Сулейманова И.С. по доводам кассационного представления, доводы Полубинского А.В., мнение адвоката Первушиной С.И. по назначению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Полубинский А.В. обвинялся в том, что в период с 18 по 20 января 2010 года, работая в должности <данные изъяты> из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, совершив должностной подлог при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела Полубинский А.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, в ходе которого просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Адвокатом Вохмяниным О.А. ходатайство обвиняемого о проведении предварительного слушания поддержано.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Полубинский А.В. свое ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал. Указал, что вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в деле имеется его явка с повинной, кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления. Просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2010 года уголовное дело по обвинению Полубинского А.В. по ч.1 ст. 292 УК РФ прекращено в связи деятельным раскаянием.
В кассационном представлении государственный обвинитель – зам. прокурора Емельяновского района ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения закона при принятии судебного решения. Автор представления отмечает, что Полубинский являлся должностным лицом, его действия, связанные с должностным подлогом, дискредитировали государственную власть РФ, правоохранительную систему в целом и органы предварительного расследования в частности. Преступные действия Полубинского в свою очередь повлекли совершение тяжкого преступления, поскольку ФИО6 получив от него документы, содержащие информацию не соответствующую действительности, обратилась в страховую компанию для получения страховой выплаты по факту смерти застрахованного ФИО7 в сумме более 1 700 000 рублей. Кроме того, на момент написания Полубинским явки с повинной уголовное дело по факту покушения на мошенничество было уже возбуждено. Таким образом, действия Полубинского по обращению в правоохранительные органы с явкой с повинной носили не добровольный, а вынужденный характер. Кроме того, Полубинским вред, причиненный его действиями, не заглажен, что является одним из условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Более того, поскольку объектом совершенного Полубинским преступления являются интересы государства, то в данном случае уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ превращено быть не может.
Адвокатом Сулеймановым И.С. в интересах Полубинского А.В. на кассационное представление государственного обвинителя подано возражение, в котором он просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ч.1 ст. 75 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.
Как следует из материалов уголовного дела Полубинский А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела добровольно явился с повинной.
При таких данных у суда имелись законные основания для освобождения Полубинского А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что действия Полубинского по обращению в правоохранительные органы с явкой с повинной носили вынужденный характер, поскольку Полубинский обратился с заявлением о явке с повинной уже после возбуждения уголовного дела по факту покушения на мошенничество, во внимание приняты быть не могут.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 292 УК РФ возбуждено 29 июля 2010 года ( л.д. 132-136, л.д. 1, т.1).
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в добровольности сообщения Полубинским о совершении им преступления, отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.
Кроме того, уголовно-процессуальным законом четко определены основания, при наличии которых суд, следователь, дознаватель имеет возможность освободить лицо от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Основание, касающееся специфики объекта преступления, о чем указывает государственный обвинитель в кассационном представлении, законом не предусмотрено.
При таких данных, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении о незаконности и необоснованности постановления суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2010 года в отношении Полубинского А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - зам. прокурора Емельяновского района Савчук Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: