Председательствующий – Тупеко С.А.дело № 22-к-8321/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск25 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Коврижных Е.В.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Скаредина В.В. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 13 августа 2010г., которым
СКАРЕДИНУ ФИО10
ФИО10, осужденному
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, объяснения адвоката Соколовой И.И., мнение прокурора прокуратуры края Форналь В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., Скаредин В.В. был осужден по ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Конец срока осужденному наступает 19 мая 2011г.
Осужденный Скаредин В.В. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 13 августа 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Скаредин В.В. просит постановление суда отменить и применить к нему условно – досрочное освобождение. Указывает на то, что в судебном заседании не велся протокол. Кроме того, им отбыта установленная часть срока, положительно характеризуется, работает, старался погашать иск.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Скаредина В.В., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Скаредин В.В. фактически отбыл более одной третьей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Скаредина В.В. вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Скаредин В.В. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 19 апреля 2010г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию Скаредин В.В. был трудоустроен, к труду отношение положительное.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 1 поощрение, которым было снято ранее наложенное взыскание.
В судебном заседании представитель администрации заявленное осужденным ходатайство не поддерживал.
Доводы осужденного Скаредина В.В. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации.
Как следует из материала, Скаредин В.В. имеет 6 действующих взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией колонии характеризуется посредственно.
Ранее Скаредин В.В. был судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о возможности наступления рецидива преступлений и о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного. Заявленное Скарединым В.В. ходатайство об условно – досрочном освобождении судебная коллегия находит преждевременным, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется, а осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о том, что в суде первой инстанции не велся протокол судебного заседания, и составлен не полно, являются несостоятельными. Согласно постановлению от 7 октября 2010г. (л.д.61), были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, которые судом признаны несостоятельными и обоснованно отклонены.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда гор. Красноярск от 13 августа 2010г. в отношении СКАРЕДИНА ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: