Председательствующий – Елисеенко А.И.дело № 22-к-8272/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск16 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Мурзина С.С. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2010г., которым по жалобе
МУРЗИНА Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
п р е к р а щ е н о кассационное производство по ходатайству осужденного об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Пеньковой А.А. об отмене постановления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 29 июня 2010г. Мурзину С.С. было отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <адрес>., которым тот был осужден по ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Не соглашаясь с данным постановлением, осужденный Мурзин С.С. подал кассационную жалобу, которая была возвращена осужденному, как несоответствующая требованиям ч.1 ст.375 УК РФ.
Постановлением Кежемского районного суда от 7 сентября 2010г., кассационную жалобу Мурзина С.С. признано считать не поданной, а кассационное производство по его ходатайству об условно – досрочном освобождении от наказания – прекращено.
В кассационной жалобе осужденный Мурзин С.С. просит отменить постановление суда от 7 сентября 2010г., так как, по его мнению, указанным постановлением суд препятствует доступу к правосудию и нарушает его конституционные права.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Мурзина С.С., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.363 УПК РФ. Согласно данной статье, в случае несоответствия кассационной жалобы требованиям закона, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для ее оформления. В случае, если требования судьи не выполнены, и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.
Как следует из материала, осужденным Мурзиным С.С. 13 июля 2010г. в Кежемский районный суд подана кассационная жалоба на постановление данного суда об отказе в условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда от 11 ноября 2003г.
Кежемским районным судом 16 июля 2010г. было вынесено постановление о возврате кассационной жалобы осужденному Мурзину С.С. в связи с несоответствием требованиям ч.1 ст.375 УК РФ по причине того, что в жалобе не указано какое именно решение суда обжалуется (наименование, дата), она не содержит конкретных требований (отменить, или изменить постановление суда), осужденному был предоставлен срок для ее пересоставления до 16 августа 2010г.
Однако, из содержания кассационной жалобы, поступившей в Кежемский районный суд 10 августа 2010г. (т.е. в срок, предоставленный судом для пересоставления жалобы) понятно, что осужденный Мурзин С.С. выражает свое несогласие и просит пересмотреть постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от 26 июня 2010г., с указанием мотивов.
При таких данных, судебная коллегия не может согласиться выводами суда о прекращении кассационного производства по жалобе осужденного Мурзина С.С., так как из материала следует, что указанные в постановлении недостатки в первоначальной кассационной жалобе, фактически были устранены осужденным. Не указание Мурзиным С.С. в жалобе, поступившей в суд 10 августа 2010г. конкретных требований (отменить, либо изменить постановление суда), не являются препятствием для ее рассмотрения в вышестоящей инстанции.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения кассационного производства, и при вынесении данного постановления было фактически нарушено право осужденного Мурзина С.С. на кассационное обжалование, что противоречит правилам ст.354 УПК РФ.
На основании изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала для решения вопроса о принятии к рассмотрению кассационной жалобы осужденного Мурзина С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2010г. в отношении МУРЗИНА Сергея Сергеевича отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению кассационной жалобы осужденного.
Председательствующий -
Судьи: