Председательствующий – Елисеенко А.И.дело № 22-к-8273/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск16 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Кривова Е.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010г., которым
КРИВОВУ Евгению Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в
<адрес>,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, мнение прокурора прокуратуры края Пеньковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ПриговоромДД.ММ.ГГГГ. Кривов Е.В. был осужден по ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с исчислением срока отбывания наказания с 28 июля 2009г., и с зачетом в срок отбытия наказания период задержания под стражей с 6 ноября 2008г. по 10 ноября 2008г включительно. Конец срока наказания 23 июля 2011г.
Осужденный Кривов Е.В. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010г. ходатайство было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кривов Е.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, и пересмотреть ходатайство об УДО. Указывает на несоответствие выводов суда происходящей действительности: он работает, социальные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал, и раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Кривова Е.В., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кривов Е.В. фактически отбыл более одной третьей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Кривова Е.В. вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Кривов Е.В. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 21 января 2010г., по прибытию в колонию был трудоустроен. К работе относится удовлетворительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Кривов Е.В. не имеет действующих взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, одним из которых снято ранее наложенное взыскание.
В судебном заседании представитель администрации колонии заявленное осужденным ходатайство не поддерживал.
Доводы осужденного о том, что указанные судом обстоятельства, не являются основанием для отказа в условно – досрочном освобождении являются несостоятельными, поскольку администрацией колонии осужденный Кривов Е.В. был охарактеризован, как твердо не вставший на путь исправления.
Кроме того, как следует из материала, за непродолжительный период отбывания наказания Кривов Е.В. привлекался к дисциплинарной ответственности, до осуждения нигде не работал.
Вопреки доводам жалобы, данные о наличии социальных связей, в материале отсутствуют. Документов, свидетельствующих о возможности трудоустройства и наличия постоянного места жительства в случае освобождения, осужденным не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Кривов Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его обращение с ходатайством об условно – досрочном освобождении является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2010г. в отношении КРИВОВА Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: