Председательствующий - Тейхриб А.Г.Дело № 22 – 8642/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Коврижных Е.В. и Сурначевой И.П.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ободовского С.А., адвоката Ксенофонтова А.П. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 18 октября 2010 года в отношении:
Ободовский С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживал по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не работающего, ранее судимого:
04.08.2008 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного 10.06.2009 года условно-досрочно, с не отбытым сроком - 1 год 4 месяца 23 дня.
Осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ к десяти годам лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание – одиннадцать лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по ст. 316 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание – три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалоб, адвоката Ксенофонтова А.П., мнение потерпевших Подольских об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ободовский С.А. осужден за умышленное убийство П.
Как установил суд, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ободовский С.А. находился в квартире по адресу: <адрес> совместно со своей женой - Ю., знакомым Б. и ранее ему незнакомым П., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ободовский С.А. приревновал свою жену - Ю. к П., в результате чего между ними произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой у Ободовского С.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство П.
С этой целью, Ободовский С.А. нанес не менее двух ударов руками по лицу П. от которых П. упал на пол, после чего нанес не менее двух ударов руками и ногами в область груди П. Осознавая, что своими действиями может причинить смерть П. и, желая этого, умышленно обхватил рукой шею П. перекрыв доступ кислорода в органы дыхания и удерживал в таком положении до тех пор, пока П. перестал подавать признаки жизни.
Своими действиями Ободовский С.А. причинил П. телесные повреждения различной тяжести, в том числе и тяжкое телесное повреждение.
Смерть потерпевшего П. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи твердым тупым предметом.
В судебном заседании Ободовский С.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.
В кассационной жалобе Ободовский С.А. указывает, что жалобу адвоката Ксенофонтова А.П. поддерживает и просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2010 года отменить, уголовное дело производством прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Ксенофонтов А.П. просит об этом же, так как считает приговор в отношении Ободовского С.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
Ободовский С.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена Ю., Б. и П. в квартире Ободовского распивали спиртные напитки. В процессе этого, жена Ободовского <данные изъяты> сказала мужу том, что к ней пристает П.. На этой почве между Ободовским и П. произошел конфликт. П. в грубой форме сказал Ободовскому, что Ю. теперь его жена, а Ободовского он «завалит», при этом он, П., взял со стола какой-то предмет. В ответ Ободовский С.А., защищая себя, нанес два удара в область головы П., от ударов, последний упал на пол и завязалась борьба. Потерпевший был намного сильнее Ободовского., и чтобы погасить агрессию П., Ободовский локтевым суставом руки прижал шею потерпевшего. Когда П. перестал оказывать сопротивление, подзащитный отпустил его. После борьбы П. подавал признаки жизни, то есть махал руками и пытался встать. Когда Ободовский находился на кухне и помогал жене, ей стало плохо, увидел, как Б. одной ногой давит на шею П., а второй ногой стоит на грудной клетке потерпевшего. Через некоторое время на кухню зашел Б. и сказал, что П. убит.
Ободовский С.А. утверждает, что в смерти П. его вины нет. Его вина только в том, что он потерпевшему нанес два удара в область лица, по туловищу он ударов не наносил от действий подзащитного смерть не могла наступить.
На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ Ободовский действительно признал вину в том, что убил П., однако, ДД.ММ.ГГГГ Ободовский передал записку жене, в ней говорилось о том, что он не причастен к убийству П., а вину взял на себя, так как испугался угроз Б. в адрес своей жены, так как Б. считал, что Ю. была очевидцем произошедшего и может все рассказать милиции.
То, что такие угрозы были со стороны Б. в адрес сестры Ободовского - С. так и в адрес Ю. подтвердили в ходе судебного заседания С. и Ю.
В обоснование доказанности вины Ободовского, суд ссылается в приговоре на показания Б., а также на заключение судебно-медицинской экспертизы.
Оперативные работники первым задержали Б.. Б. ранее судим за убийство, и понимал, какая мера наказания ему будет определена. Поэтому, при допросах он стал утверждать о том, что убийство совершил Ободовский. Активно стал сотрудничать с оперативными работниками, далее участвовал при задержании Ободовского. Поэтому Б. является заинтересованным лицом и к его показаниям следует отнестись критически.
В медицинском заключении сказано, что смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи пальцами рук.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная экспертиза. Из заключения данной экспертизы видно, что она полностью перепечатана с заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Судебно-медицинский эксперт не ответил на главный вопрос следователя: «Какова была сила воздействия в область шеи?». Также в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 14 указано, что потерпевшему причинено повреждение от воздействия твердым тупым предметом на переднюю поверхность шеи. Однако при медико-криминалистическом исследовании (акт 1132 от ДД.ММ.ГГГГ) указаны повреждения: два локальных неполных поперечных симметрично расположенных перелома по задним краям боковых пластин. При допросе в ходе следствия эксперт стал утверждать, что сдавливание органов шеи потерпевшего с боковых поверхностей было тупым твердым предметом, каковым могла быть рука человека.
Вышеуказанные противоречия ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не устранены.
Вина Ободовского, в том, что от его действий наступила смерть П. в судебном заседании не доказана.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ободовского С.А. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Ободовского С.А. в совершенном преступлении, подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
При этом из дела усматривается, что осужденный Ободовский С.А. в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденный Ободовский С.А. признавал себя виновным по предъявленному обвинению и давал подробные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.
Так, в ходе предварительного расследования, допрошенный Ободовский С.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований показал, что после того, как нанес несколько ударов П., а последний упал на него, Ободовского, спиной, он решил убить П.. Для этой цели обхватил П. за шею своей правой рукой в локтевом суставе и начал его душить. П. стал сопротивлялся, поэтому он душил его до тех пор, пока он не перестал оказывать сопротивление. Когда П. перестал оказывать сопротивление, и он понял, что убил его, то оттолкнул тело П. на пол, после чего проверил у него пульс, и убедился, что П. действительно умер. После этого он решил избавиться от трупа, с этой целью позвонил своему отцу - О.А.В., и сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 247-250).
Аналогичные показания Ободовский С.А. дал при допросе в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника (т. 1 л.д. 237-240).
Осужденный по данному делу Б. по ст. 316 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в квартире у Ободовского, где совместно с Ободовским С.А. и его женой ОЮ. распивали спиртные напитки. Примерно в 13 часов П. позвонил и сообщил, что находится на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», в связи с чем, он Б., пошел на улицу, чтобы встретить П.. Купив спиртное, пошли домой к Ободовскому, где стали вместе употреблять спиртное. От выпитого уснул. Около 18 часов проснулся из-за того, что услышал громкий стук. Когда открыл глаза, то увидел, как Ободовский С.А. в сидячем положении обхватил шею П., правой рукой в локтевом сгибе и душит его. В тот момент П. не сопротивлялся, у него из брови текла кровь. П. признаков жизни не подавал. Ободовский ему, Б., пояснил, что убил П., поскольку П. приставал к его жене - Ю.. По просьбе Ободовского помог избавиться от трупа.
Аналогичные показания Б. дал и при очной ставке с Ободовским С.А.
В судебном заседании потерпевшая П.О.С. показала, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в морге она опознала своего родного брата П. по загипсованной руке. Со слов ее матери П.В.Н. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ П. в обеденное время приходил к ней, чтобы взять деньги в сумме 1000 рублей, поскольку ему необходимо было отдать долг за смену своему коллеге по работе - Б. После того как мать дала ему деньги, брат уехал к Б.
Свидетель П.Н.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время её сын - П. пришел к ней и забрал деньги в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она начала звонить на сотовый телефон сыну, однако абонент был не доступен. Ее дочь, П.О.С., позвонила в бюро регистрации несчастных случаев, где ей объяснили, что по приметам П. имеется неопознанный труп в морге. Кроме этого, им пояснили, что данный труп был дактилоскопирован, и по данным АДИС «Папилон» установлен, как П.
ДД.ММ.ГГГГ дочь приехала в морг, где опознала своего родного брата П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свидетель О.А.В. - отец Ободовского С.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его сын - Ободовский С.А., который попросил его срочно приехать к нему домой по адресу: <адрес> подъехав к дому, сын ему сказал, что они убили человека, и попросил помочь вывезти труп.
Сын вместе с Б. загрузили труп человека в его машину, они заехали на автозаправку, где сын взял бензин, а затем попросил проехать на <данные изъяты> кладбище. Там, сын вместе с Б. вытащили труп из машины, и потащили его на кладбище, он остался их ждать возле ортопедического предприятия, после чего отвез их домой.
Показания свидетеля О.А.В. данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что когда он приехал, то сын ему пояснил, что убил какого-то парня у себя в квартире, поэтому ему необходимо вывести труп с целью скрыть следы преступления. Его сын где-то взял пустую пластиковую бутылку емкостью 5 литра, поехали на АЗС. На заправке сын купил бензин, после чего они вернулись обратно к дому, где проживал сын. Через некоторое время сын вместе с Б. вынесли труп неизвестного ему мужчины, положили на заднее сиденье его автомобиля. После этого сын сказал ему ехать на <данные изъяты> кладбище, так как он хочет сжечь труп. На кладбище они заехали со стороны <адрес>, после чего, проехав примерно 100 метров на перекрестке дорог, повернули направо. Проехав 50 метров, остановились около какой-то могилы. Сын вместе Б. вытащили труп мужчины и положили в снег. На ул. <адрес> дожидался сына и Б. (т. 1 л.д. 103-105).
Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, совместно с Ободовским С.А. и Б., где распавали спиртные напитки. Вскоре к ним приехал незнакомый П.. Позже она познакомилась с ним. В ходе распития спиртного у них каких-либо конфликтов не было. П. пел в караоке. Ее муж Ободовский пошел в комнату спать. Она помнит, что П. начал к ней приставать, схватил ее за руку и стал притягивать к себе. Она стала говорить П., чтобы он от нее отстал, а затем она ушла на кухню. Через некоторое время Ободовский С.А. проснулся и зашел на кухню, где она ему рассказала, что П. к ней пристает. В этот момент на кухню зашел П., и спросил у них, почему они ему не налили водки. Муж спросил у П., зачем он пристает к ней, на что П. в грубой форме сказал, что она теперь его жена, а его, то есть Ободовского С.А. он вообще «завалит. Муж в этот момент встал со стула и нанес два удара по голове П. От нанесения ударов, П. упал на пол. После чего у них завязалась борьба. Видела у П. разбитую бровь. Затем все стихло. После этого она вышла в коридор и увидела, что на полу лежит П. без признаков жизни. После этого она, Ю., пошла спать, а проснулась от того, что ей муж крикнул, чтобы она закрыла дверь в квартире. На следующий день, она увидела в коридоре квартиры на полу кровь.
В ходе предварительного расследования Ю. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ её муж - Ободовский С.А. был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. Войдя в кабинет, она увидела мужа сидящего на стуле, в кабинете были оперативные сотрудники. В ее присутствии Ободовский давал признательные показания об обстоятельствах убийства П.. Все время, что она находилась в кабинете, сотрудниками милиции не применялось какого либо насилия к Ободовскому С.А и он не высказывал каких-либо претензий сотрудникам милиции, добровольно рассказывал об убийстве мужчины по имени П. Видимых следов побоев на теле у мужа не было. Кроме этого, в ходе первоначальных допросов она, Ободовский С.А. и Б. находились в помещении прокуратуры <адрес>, и Ободовский С.А. ничего не рассказывал ей о том, что выбивали явку с повинной.
В момент допроса в кабинете находились следователь, адвокат и Ободовский С.А. (т. 1 л.д. 114-115).
Свидетель Та. в судебном заседании показал, что в конце декабря 2009 года, работая по оперативной информации по факту совершения убийства П., был задержан Ободовский С.А. Находясь в ОМ № УВД по <адрес> П. добровольно собственноручно написал явку с повинной в совершенном им преступлении. При этом никем из сотрудников милиции на Ободовского С.А. не оказывалось какого-либо давления. По какой причине Ободовский С.А. сообщил о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, ему неизвестно,
В ходе общения с Ободовским С.А. в помещении одного из служебных кабинетов ОМ № УВД по <адрес>, присутствовала его жена - Ю., которая слышала, как Ободовский С.А. добровольно сознался в совершенном преступлении. После этого, Ободовский, а также его жена Ю. и свидетель преступления Б. были доставлены в прокуратуру <адрес>. В помещении прокуратуры <адрес> никто из сотрудников милиции и прокуратуры также не оказывал ни физического, ни психологического давления на Ободовского С.А.
Следователь задержал Ободовского С.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего приехал адвокат, которая принимала участие в ходе допроса Ободовского С.А. При проведении допроса Ободовского С.А. с участием адвоката, Ободовский С.А. рассказывал в подробностях об убийстве П. После проведения допроса по указанию следователя Ободовский С.А. был доставлен ими в ИВС ОМ № УВД по <адрес>, где в ходе осмотра работником ИВС каких-либо телесных повреждений у Ободовского С.А. обнаружено не было.
В судебном заседании свидетели Т. и Но. дали аналогичные показания.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что Ободовский С.А. ей родной брат. ДД.ММ.ГГГГ с отцом находилась в прокуратуре <адрес>, где уже находилась жена брата - Ю., которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в квартире по <адрес>, произошел конфликт по поводу того, что пришедший в квартиру ранее незнакомый П. начал приставать к Ю. П., кинулся на Ободовского С.А., поэтому последний ударил несколько раз по лицу П., от чего тот упал на пол в коридоре.
Считает, что инициатором конфликтов в семье ее брата была Ю., которая злоупотребляла спиртным, хотя ей пить нельзя вообще в виду сахарного диабета. Она также не исключает, что сама Ю. могла спровоцировать П. на какие-то действия в отношении нее.
Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находилась в гостях у Ободовских, где находился знакомый Б., как она узнала впоследствии его фамилия П.. П. начал громко распевать песни, вести себя неадекватно и словесно приставать к Ю., говоря ей, что она красивая. Ободовский С.А. в это время лежал в другой комнате на диване. Приблизительно, через день-два к ней пришла Ю. и сообщила, что Ободовского С.А. задержали сотрудники правоохранительных органов по подозрению в убийстве П..
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от механической асфиксии, что подтверждается данными: наличие массивных кровоизлияний в мягкие ткани шеи, в корень языка, два локальных неполных поперечных симметрично расположенных перелома по задним краям боковых пластин щитовидного хряща в центральной части (зоны воздействия); неполный конструкционный перелом по линии соединения боковых пластин; полный конструкционный перелом правого верхнего рожка; кровоизлияния под висцеральную плевру легких, участки эмфизематозного вздутия, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, которая согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.
В ходе судебного заседания эксперт Н. подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы трупа П., и пояснил, что причинение данной механической асфиксии по показаниям изложенным Ободовским то есть путем надавливания ногой человека на шею (горло) погибшего, если потерпевший лежит на спине, невозможно.
Вышеуказанная механическая асфиксия могла быть причинена от сдавливания органов шеи с боковых поверхностей тупым твердым предметом, каковым могла быть рука человека, (локтевым суставом), с обхватом ею шею, что соответствует показаниям Б..
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> кладбища, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен обгоревший труп неустановленного мужчины, который впоследствии опознан, как П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе осмотра изъяты: образец вещества бурого цвета с ложе трупа, образец жидкого вещества с резким запахом горючей смеси с ложе трупа и фрагменты одежды с трупа (т. 1 л. д. 32-38).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с. от ДД.ММ.ГГГГ, Ободовский С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он, Ободовский С.А., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ободовский С.А. не нуждается. Ободовский С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (т. 1 л.д. 220-223). Поэтому Ободовский С.А. признан - вменяемым.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ободовским С.А. преступления. Правильно квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, по факту смерти П., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о недоказанности вины Ободовского С.А. в умышленном убийстве П. опровергаются приведенными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
То, что Ободовский С.А. написал записку своей жене о том, что вину взял на себя, так как испугался угроз со стороны Б. в адрес своей жены, не является доказательством о его непричастности к убийству П.
Факт наличие судимости Б. за убийство, не является основанием считать, что Б. мог совершить убийство П.
Возникшие противоречия в заключении судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения телесных повреждений и наступившей смертью, судом устранены путем допроса эксперта, проводившего экспертизу трупа П.
Доводы осужденного и его адвоката о том, что признательные показания и явку с повинной давал в результате недозволенные методы ведения следствия под физическим воздействием сотрудников милиции, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Кроме этого вопреки утверждению осужденного и адвоката указанные доводы были предметом проверки компетентных органов.
Утверждение в жалобе осужденного и адвоката в том, что при расследовании данного уголовного дела, допускались существенные нарушения уголовно - процессуального закона, материалами данного уголовного дела не подтверждается и судом обоснованно отвергнуто как несостоятельное
При назначении Ободовскому С.А. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему уголовному делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 18 октября 2010 года в отношении Ободовский С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката Ксенофонтова А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда