Председательствующий - Шабунина О.В.Дело № 22 – 8754/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Коврижных Е.В.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Охунова А.Т. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 07 октября 2010 года в отношении:
Охунова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, работающего без официального трудоустройства у ИП <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего временную регистрацию в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не судимого.
Осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г.) к пяти годам шести месяцам лишения свободы.
По ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 июля 2009 г.) к восьми годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание – девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Охунова А.Т. путем систем видеоконференцсвязи, адвоката Ерохину А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Охунова А.Т. без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Охунов А.Т. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Как установлено судом, данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ Охунов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотическое средство героин массой 16,89 грамма. Приобретенное наркотическое средство Охунов разделил на части и незаконно хранил в автомобиле <данные изъяты> транзитный номер № регион, которым пользовался Охунов А.Т.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Охунов, зная, что его знакомая Л. употребляет героин, по ее просьбе приехал к ней домой по адресу <адрес>, и, находясь в указанной квартире, незаконно сбыл Л. героин массой 1,89 грамма, что является, крупным размером
ДД.ММ.ГГГГ Л. незаконно сбыла участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» А.А.О. часть из ранее приобретенного вещества, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - героин, массой 0,68 грамма, которое А.А.О. выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>.
Оставшееся наркотическое средство - героин, массой 1,21 грамма, который Л.. хранила для личного употребления, был изъят у неё сотрудниками наркоконтроля при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ.
Героин постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).
Оставшуюся часть наркотического средства героин Охунов продолжал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в указанном автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во дворе <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, при содействии ранее задержанной за незаконный оборот наркотических средств Л., сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Охунова,
В ходе обследования автомобиля на коврике заднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят полимерный сверток с упакованным порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин массой 4,75 грамма. В багажнике автомобиля обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с находящимися в ней двумя свертками из полимерной пленки с упакованным порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героином массой 10,25 грамма.
Общая масса наркотического средства, приготовленного Охуновым к незаконному сбыту героина составила 15 граммов, что является особо крупным размером.
В судебном заседании Охунов А.Т. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.
В кассационной жалобе он указывает, что суд не взял во внимание показания Л. данные в судебном заседании. Лю. употребляет героин вместе со своей женой – Л.
В день задержания Л. приобрела героин для совместного с мужем употребления, а часть сбыла своему знакомому А. при этом она была задержана оперативными сотрудниками. Желая, чтобы Л. осталась на свободе, Л. оговорили его, Охунова А.Т., в том, что сбывал героин. В тот же день он, Охунов А.Т., должен был встретиться с ними для того, чтобы получить от них долг. Оперативные сотрудники обещали Л. условную меру наказания, если даст показания изобличающие его, Охунова А.Т.
Свидетель К.С.Н. из-за давности, подробности произошедшего не помнит. В судебном заседании не был допрошен Щ.
ДД.ММ.ГГГГ действительно приезжал за лекарством. Наркотическое средство, изъятое у Л. и в его, Охунова А.Т., автомобиле, не одинаковые по цвету. На изъятых упаковках не обнаружены его, Охунова А.Т., пальцы рук.
В уголовном деле нет детализации телефонных переговоров, а также видео наблюдения. Суд необоснованно отнесся к его, Охунова А.Т., показаниям критически.
Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2010 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Охунова А.Т., судебная коллегия находит выводы суда о виновности Охунова А.Т. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, его вина в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями Л., Лю., Бы., И., К., А.А.О., данными ими, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений.
Из показаний свидетеля А.А.О., принимавшего участие согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя героина у Л., его показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился участвовать в мероприятиях по изобличению лиц занимающихся сбытом наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ он позволил Т. на телефон №, и сказал что ему, нужен один грамм героина, Т. сказал, чтобы он с деньгами приезжал к дому <адрес>. Он с оперативными сотрудниками поехали к месту встречи. В присутствии понятых провели его личный досмотр, передали ему 1000 рублей, с которыми он прошел к квартире, где его встретила жена Т. - Л. Она взяла у него деньги, зашла в квартиру, вернувшись, передала два свертка из бумаги от сигарет с героином. Приобретенный у Л. героин, выдал оперативным сотрудникам (т. 1, л.д. 141-143).
В судебном заседании свидетель Бы. показал, что А.А.О. под наблюдением оперативных сотрудников по предварительной договоренности с Л. пришел к ней домой и приобрел у неё героин, после чего в отделе, наркоконтроля выдал приобретенный героин. Л. была задержана, её муж Л. был допрошен в качестве свидетеля по делу, у него были изъяты деньги, переданные А.А.О. для проведения оперативного мероприятия. При осмотре квартиры Л. был обнаружен героин. Л. пояснили, что героин, хранившийся дома и героин, проданный Л. А.А.О., они приобрели у Охунова Л. пояснили, что неоднократно приобретали героин у Охунова, назвали номер его телефона, указали автомобиль, на котором он передвигался, пояснили, что для приобретения героина предварительно звонили Охунову, он назначал им место встречи, как правило, в микрорайоне <адрес>, куда приезжал с героином и продавал его.
ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки показаний Л. было принято решение о проведении оперативного мероприятия «наблюдение», в ходе которого на месте встречи на <адрес> Л. указал на машину Охунова. В салоне и багажнике его автомобиля был изъят героин.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель И. - сотрудник УФСКН РФ по <адрес>
В судебном заседании свидетель Д. показала, что в сентябре 2009 года примерно в 19 часов по адресу: <адрес> в присутствии понятых она проводила личный досмотр задержанной Л., в ходе которого у нее было обнаружено и изъято 4 отрезка фольги с порошкообразным веществом. При этом Л. пояснила, что этот героин, она приобрела у парня нерусской национальности по имени Охунов А. для себя, а часть приобретенного героина уже употребила.
Из показаний понятых К., Б., К., Щ., данных в ходе предварительного расследования, следует, что при производстве следственных действий нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
В судебном заседании свидетель Лю. показал, что употреблял совместно с женой - Л. героин, который всегда приобретала его жена у различных лиц. В день задержания его жена купила героин для их совместного употребления, часть из приобретенного героина она продала знакомому А. после чего жену задержали. Оставшийся героин был обнаружен у его жены. При задержании оперативные сотрудники стали выяснять, у кого Л. приобретала героин, угрожали, что если она не назовет сбытчика, её арестуют.
При наличии к тому законных оснований, показания. данные в ходе предварительного расследования. были оглашены в судебном заседании из которых следует, что его жена Л. для их совместного употребления неоднократно приобретала героин у общего знакомого Охунова А. (так его звали).
ДД.ММ.ГГГГ Охунов А. приехал к ним домой на <адрес> около 22 часов, его жена приобрела у Охунова А. около 3 граммов героина за 3000 рублей. Часть героина они употребили в этот же день, оставшийся героин Л. хранила у себя. Когда вышел на улицу, его задержали сотрудники полиции. При его личном досмотре у него изъяли 1000 рублей купюрами по 500 рублей, одну из которых ему дала жена (л.д. 148-150).
Из показаний Л. следует в течение нескольких месяцев перед задержанием они с мужем - Л. покупали героин у знакомого Охуунова А.. Они приобретали героин примерно раз в неделю, связывались с ним через общих знакомых либо по телефону, который они узнали позже.
ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Охунову А. на сотовый телефон, договорились, что Ш. привезет 3 грамма героина домой. Примерно в 22 часа Ш. приехал к ним, она купила у него за 3000 рублей 3 грамма героина, расфасовала его. Часть героина они с мужем употребили, часть героина на следующий день она продала знакомому А. после чего её задержали, оставшуюся часть героина изъяли при личном досмотре (т. 1, л.д. 176-179).
Доводы Л. о том, что на предварительном следствии они вынуждены были оговорить Охунова, суд обоснованно расценил как несостоятельные, обусловленные желанием помочь Охунову избежать ответственности за совершенное преступление.
Согласно данных проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во дворе <адрес> в <адрес> задержан Охунов А.Т. В ходе обследования автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Охунова А.Т. обнаружено и изъято наркотическое средство героин (т. 1, л.д. 52).
Из протокола следует, что на коврике заднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят полимерный сверток с упакованным порошкообразным веществом светлого цвета. В багажнике автомобиля обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились два полимерных свертка с упакованным порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 59-60).
Из заключений судебно-химических экспертиз видно, что вещество, изъятое в багажнике автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № в пачке из-под сигарет, является наркотическим, средством героином массой 10,21 грамма (т. 1, л.д. 100-101). Вещество, обнаруженное в салоне указанного автомобиля на коврике заднего сиденья является наркотическим средством героином массой 4,73 грамма (т. 1 л.д. 105-106). Изъятое наркотическое средство ранее составляли единую массу (т. 1 л.д. 114-117).
Доводы Охунова А.Т. о том, что героин, обнаруженный в автомобиле, он приобрел для собственного употребления и о том, что весь героин находился в багажнике, а сотрудники наркоконтроля переложили часть героина в салон автомобиля, чтобы изобличить его в сбыте наркотиков Лю., суд обоснованно признал несостоятельными.
Общая масса наркотических средств, приготовленная к сбыту, установлена заключениями экспертов, которые мотивированы и научно обоснованы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство- героин, массой 1.89 грамма относится к крупному размеру, а 15 граммов к особо крупному размеру.
Доводы осужденного о том, что признательные показания Л. давали в результате недозволенные методы ведения следствия под психологическим воздействием сотрудников милиции, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. В отношении Л. приговор вступил в законную силу.
Утверждение в жалобе осужденного в том, что при расследовании данного уголовного дела, допускались существенные нарушения уголовно - процессуального закона, материалами данного уголовного дела не подтверждается и судом обоснованно отвергнуто как несостоятельное
Проверочная закупка проведена согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений при проведении закупки допущено не было.
Все возникшие противоречия судом устранены и дана им соответствующая оценка.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Охуновым А.Т. преступлений. Правильно квалифицировать его действия по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ УК РФ.
При назначении Охунову А.Т. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований к смягчению назначенного Охунову А.Т. наказания, судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 07 октября 2010 года в отношении Охунова А.Т. оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда