Председательствующий – судья Андриенко И.А.22К–7245/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 августа 2010 года, которым:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Красикову О.М., представившую ордер № 258 и поддержавшую доводы кассационной жалобы подзащитного, мнение прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении на территории г. Железногорска Красноярского края двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства-героина, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства-героина.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 07 октября 2009 года.
Постановлением судьи от 09 октября 2009 года в отношении обвиняемого ФИО1 в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей по мотиву того, что представленные материалы подтверждают причастность ФИО1 к преступлению? относящемуся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на до 8 лет, совершенному в период условно-досрочного освобождения, обвиняемый не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, не имеет личных средств к существованию, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за умышленные преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем имелись основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В дальнейшем указанная мера пресечения продлевалась судом вплоть до 28 августа 2010 года.
Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Железногорский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу 02 августа 2010 года.
12 августа 2010 года постановлением судьи о назначении судебного заседания мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения – в виде содержания под стражей, разбирательство назначено на 25 августа 2010 года.
26 августа 2010 года постановлением судьи ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца, поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении нескольких, в том числе, тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находится в производстве Железногорского городского суда Красноярского края, в настоящее время судебное следствие не закончено по объективным причинам, дело слушанием отложено, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется. При этом содержание под стражей не может быть обусловлено лишь только тяжестью предъявленного ему обвинения, поскольку инкриминируемые преступления не относятся к категории особо тяжких.
Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Железногорске, на момент своего задержания проживал с престарелой бабушкой, нуждающейся в посторонней помощи. Также имеет положительные характеристики с места работы, удовлетворительно характеризуется в быту, срок условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда истек.
Оказывать давление на свидетелей не имеет возможности, так как они уже допрошены в судебном заседании по обстоятельствам дела. Обязуется являться по первому требованию суда.
Просит состоявшееся судебное решение отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит, считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при условии обвинения того в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, каждый раз на срок не более трех месяцев.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории, в том числе, тяжких, наказание за которые предусматривается в виде лишения свободы сроком до восьми лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, семьей не обременен, ранее судим за корыстные преступления, судимости в установленном законом порядке не погашены; в настоящее время судебное следствие не закончено по объективным причинам – для обеспечения явки в суд свидетелей, с чем была согласна и сторона защиты. Обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Данные о личности, в том числе те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе подсудимый, не могут служить безусловным основанием к изменению ФИО1 меры пресечения.
Судебная коллегия находит доводы жалобы подсудимого не влекущими отмену принятого судебного решения, считает, что в отношении ФИО1 применение такой меры пресечения, как содержание под стражей, в настоящее время является оправданным.
При таких данных, с учетом личности подсудимого, судьей принято справедливое решение о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 до 28 октября 2010 года включительно, а всего на 12 месяцев 21 сутки. Установленный судом срок, на который продлено содержание ФИО1 под стражей (2 месяца), не превышает установленный ч. 2 ст. 255 УПК РФ максимальный срок, на который возможно продление.
Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об изменении меры пресечения на более мягкую у суда первой инстанции не имелось, поскольку не изменились основания, послужившие поводом для избрания заключения под стражу, как того требует ст. 110 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 августа 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: