Председательствующий – судья Фомичев В.М. 22-7726/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Кудрявцевой Л.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года, которым:
ФИО1, <данные изъяты>;
осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать с осужденного в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Минусинская центральная районная больница» 2508 рублей 06 копеек в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Соколову И.И., представившую ордер № 126, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Пенькову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за умышленное причинение 25 мая 2010 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 (своей дочери).
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Кудрявцева Л.В., выражая несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, указывает, что её подзащитный ФИО1 ранее не судим, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Сторона обвинения, в том числе, потерпевшая, не настаивала на суровой мере наказания. Просит приговор пересмотреть, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, что позволит ФИО1 не утратить социальных связей, не прервать взаимоотношения с семьей, не лишиться работы и иметь возможность оказывать материальную помощь на лечение потерпевшей.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшей и ее законного представителя, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам защитника осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, в рамках требования ст. 62 УК РФ, с учетом тяжести, общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, характеризующего материала, имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, отсутствия отягчающих обстоятельств. Справедливость вида и размера наказания сомнений не вызывает.
Суд обоснованно не признал возможным применить положения, предусмотренные ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания.
Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Также судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, как об этом утверждает адвокат в своей кассационной жалобе, и оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: