Судья Фомичев В.М.22-8034/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Шкабериной Л.И., Беловой О.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мацкевич И.Е. в интересах осужденной Барановской Т.С. и на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2010 года, которым
Барановская Т.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимая
20.11.2008 года по ст.73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 30.09.2009 года условное осуждение отменено с направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, освобождена 20.05.2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,
осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.11.2008 года окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
постановлено взыскать с Барановская Т.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 83 000 рублей,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, Барановская Т.С. осуждена за кражу имущества ФИО3 в размере 83 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре, 22 июня 2010 года в <адрес>.
В кассационной жалобе адвокат Мацкевич И.Е. просит приговор изменить, наказание Барановская Т.С. смягчить, ссылаясь на суровость приговора.
Утверждает, что Барановская Т.С. вину признала, раскаялась, активно помогала следствию, чем способствовала быстрому раскрытию преступления, изъятию и возвращению похищенных вещей потерпевшему.
Полагает, что суд не учел полное признание Барановская Т.С. исковых требований, готовность возместить материальный ущерб, возраст Барановская Т.С. и наличие у нее тяжелых заболеваний, активную помощь следствию, что выразилось в быстром окончании уголовного дела, возращении имущества потерпевшему.
От потерпевшего ФИО3 поступили возражения на жалобу.
Проверив дело по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Требования главы 40 УПК РФ о принятии судебного решения при согласии подсудимой Барановская Т.С. с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соблюдены.
При назначении наказания Барановская Т.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание исковых требований, частичное возмещение ущерба, данные о личности Барановская Т.С., соблюдены требования ст.6,60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, назначено справедливое наказание. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.
Медицинскими документами неудовлетворительное состояние здоровья Барановская Т.С. не подтверждено, в деле такие данные отсутствуют и к жалобе не приложены, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы жалобы о неудовлетворительном состоянии здоровья Барановская Т.С. необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2010 года в отношении Барановская Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда