Председательствующий: Петрушина Л.М.22К-9243/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Путинцева М.М.,
судей Завгородней С.А., Белобородовой О.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гафарова М.И. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 октября 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гафаров М.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2009 г. по п. «г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 мая 2009 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гафаров М.И. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, отсутствия психологической готовности к законопослушному поведению, непрохождения курса лечения от алкогольной зависимости, наличия непогашенного иска, вероятности рецидива преступлений, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Гафаров М.И. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания в ИК-31, где он был трудоустроен.
Утверждает, что встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, трудоустроиться в ОИК-40 не мог по объективным причинам, поэтому полагает, что поскольку реальное наказание отбывает впервые, цель наказания достигнута.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения представителя администрации, не поддержавшего ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цели перевоспитания Гафаров М.И. не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой Гафаров М.И. по месту отбывания наказания (л.д.2-3), основанной на материалах личного дела и оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, заключением психолога (л.д.5), согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Гафаров М.И. не целесообразно, психологическая готовность к законопослушному поведению сформирована слабо.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Гафаров М.И., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Гафаров М.И. состоит на диспансерном учете у психиатра-нарколога, имеет зависимость от алкоголя, проходит курс лечения от алкогольной зависимости, имеет непогашенный иск, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных суду данных не имелось. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному основан на материалах личного дела и мотивирован судом.
Реальное отбывание наказания впервые не является основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, составленными в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 октября 2010 г. в отношении Гафаров М.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: