Председательствующий: Тарасова А.Н.Дело № 22-8916/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей:Пугачевой Т.М., Бахматовой Н.В.,
секретаре :Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Шлапакова Д.В., по кассационной жалобе потерпевшего ФИО16 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2010 года в отношении
Шлапакова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговором мирового судьи судебного участка №110 Центрального района г.Норильска Красноярского края от 1 апреля 2010 года Шлапаков Д.В. осужден поч. 1 ст.112 УКРФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.10.2006 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Шлапакова Д.В. в доход Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 22 983 рубля 02 копейки.
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2010 года приговор мирового судьи изменен:
Шлапаков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УКРФ к 2 годам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору от 04 октября 2006 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Также постановлено взыскать с Шлапакова Д.В. в доход Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 26 983 рубля 02 копейки.
Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда24 августа 2010 года (Барановский В.Ф., Путинцев М.М., Белобородова О.М.) приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2010 года отменен, ввиду нарушений уголовно–процессуального закона, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Норильским городским судом Красноярского края от 22 сентября 2010 года Шлапаков Д.В. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 октября 2006 года и окончательно определено к отбытию 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, постановлено взыскать с Шлапакова Д.В. в доход Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 26 983 рубля 02 копейки в возмещение расходов на оплату медицинской помощи <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи краевого суда Бахматовой Н.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шлапаков Д.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Как установлено судом, 13 февраля 2009 года Шлапаков Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу и телу, отчего <данные изъяты> упал на пол, после чего Шлапаков Д.В. продолжил избивать <данные изъяты> и нанес ему не менее семи ударов ногами по голове и телу, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью.
В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Шлапаков Д.В. просит отменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку по приговору от 29.07.2005г. он был осужден условно, а по приговорам от 05.09.2006г., 04.10.2006г. ему было назначено отбывание наказания в колонии-поселении.
В кассационной жалобе потерпевший <данные изъяты> не соглашаясь с приговором в отношении Шлапакова Д.В., указывает на то, что суд не принял во внимание его <данные изъяты> показания, не учел, что он не имеет претензий к осужденному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Шлапакова Д.В. в совершении преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в день происшествия он был пьян, очнулся в больнице. Он предположил, что его избил Шлапаков Д.В., так как последний в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Позднее от матери узнал, что 13.02.2009г. Шлапаков избил его, в том числе, несколько раз ударил его ногой по телу.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшего, судом дана оценка его показаниям, данным как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Судом признаны достоверными показания потерпевшего в ходе дознания, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она видела, какШлапаков Д.В. бил ногами лежащего на полу <данные изъяты>
В соответствии с показаниями <данные изъяты> выйдя из своей комнаты, она увидела, что Шлапаков Д.В. бил ногами лежащего на полу <данные изъяты> который был в крови.
Кроме того, судом правильно признаны в качестве доказательства вины Шлапакова Д.В. его показания, данные при проведении дознания с участием адвоката, в которых он последовательно излагает обстоятельства совершенного преступления, их подробные детали, в том числе, указывает, что несколько раз ударил ногами <данные изъяты> по телу.
Изложенные показания объективно подтверждаются и документальными доказательствами по делу, изложенными в приговоре, не вызывающими сомнений в своей допустимости и достоверности: данными осмотра места происшествия, в ходе которого установлено наличие на полу сгустков и разводов бурого цвета (л.д.11-15); выводами судебно- медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных <данные изъяты>. (л.д.49-53).
Действия Шлапакова Д.В. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон.
Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, достоверности и допустимости, оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Показания в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты> оценены судом и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей <данные изъяты> и показаниям Шлапакова Д.В., данными им при проведении предварительного расследования по делу.
Доводы осужденного о том, что он был вынужден подписать материалы уголовного дела без участия защитника и на него оказывалось давление со стороны дознавателя, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Шлапаков Д.В. в ходе дознания был ознакомлен с материалами дела и давал показания с участием защитника по назначению дознавателя. Допрос Шлапакова Д.В. в качестве подозреваемого проведен с соблюдением уголовно – процессуального закона, показания давались им добровольно, перед началом допроса подозреваемому разъясняласьст.51 УПК РФ, замечаний о недозволенных методах ведения дознания, со стороны Шлапакова Д.В. и его защитника не поступало.
Допрошенная в ходе в судебного заседания свидетель <данные изъяты> дала показания о том, что защитник и осужденный одновременно расписывались в материалах по делу, какого-либо давления на Шлапакова Д.В. не оказывалось, его паспорт был взят для изготовления копий, а не с целью принудить подозреваемого дать признательные показания.
С доводами осужденного о неверной квалификации его действий в связи с тем, что потерпевший проходил лечение менее 21 дня, согласиться нельзя, поскольку для определения тяжести вреда здоровью юридическое значение имеет не продолжительность фактического лечения, а длительность расстройства здоровья, определяемого экспертным путем.
Тяжесть вреда здоровью, причиненного осужденным потерпевшему, определена заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 24.03.2009г., согласно которому у <данные изъяты> были обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Также не могут быть приняты во внимание доводы осужденного об отсутствии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Согласно ч.ч.1,4 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицоне направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что Шлапаков Д.В. осужден 29.07.2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.09.2006г. и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, Шлапаков Д.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.2 ст.330 УК РФ) по приговору от 29.07.2005 года, условное осуждение по которому было отменено, и осужденный был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
В связи с изложенным, судимость по приговору от 29.07.2005г. подлежала учету судом при признании рецидива преступлений, наличие которого обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства.
При назначении наказания Шлапакову Д.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Наказание назначено и индивидуализировано судом на основе требований уголовного закона и является справедливым.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе, со смягчением осужденному наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от22 сентября 2010 года в отношении Шлапакова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна : судья краевого суда Бахматова Н.В.