Председательствующий: судья Шугалеева М.А.Дело № 22-9005/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года уголовное дело:
по кассационному представлению государственного обвинителя Жилкина П.А., кассационным жалобам осужденного Корешникова С.А., его адвоката Феклушина А.А.
на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года, которым:
Корешников <данные изъяты>
ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору с приговором от 5 марта 2008 года, окончательно назначено Корешникову С.А. - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационных жалоб, адвоката Барановскую Н.М. поддержавшую доводы жалобы, выслушав прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корешников С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Приговором, постановленным по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, Корешников С.А. признан виновным в том, что 10 сентября 2010 года около 11 часов с целью хищения чужого имущества, сорвав дверной пробой на входной двери дома своего знакомого ФИО12 в селе <адрес> Красноярского края, незаконно проник в жилище гражданина, откуда совершил тайное хищение DVD-плеера «TOSHIBA» которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальнрый ущерб в сумме 1 300 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Жилкин П.А. ставит вопрос об изменении приговора, в виду того, что постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2008 года Корешников был освобожден от наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ и необходимость снижение наказания.
В кассационной жалобе осужденный Корешников С.А. просит приговор суда отменить в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку им не было получено в установленном законом порядке после окончания предварительного следствия обвинительное заключение. Расписку о якобы полученном обвинительном заключении, он написал по просьбе следователя.
Адвокат осужденного Феклушин А.А. также указывает на незаконность и необоснованность постановленного приговора в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона в виду того, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый не получил копии обвинительного заключения, что отражено в протоколе судебного заседания. Данное обстоятельство не было выяснено и исследовано в суде, копия обвинительного заключения должна вручаться прокурором, а не следователем.
Кроме этого, при назначении наказания осужденному не верно назначен вид исправительного учреждения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Все условия, необходимые для принятия судом решения и постановления приговора в отношении Корешникова С.А. при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корешников С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содержание приговора отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Как следует из представленных материалов дела, в том числе и протокола судебного заседания, судом были выполнены все условия, которые необходимо было выяснить перед назначением сокращенного судебного разбирательства. Подсудимый Корешников С.А. при этом, не обратился в суд с отказом от ходатайства о сокращенной процедуре судебного разбирательства, подтвердив, таким образом, вывод предварительного следствия, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно расписке Корешникова С.А. (л.д.82) копию обвинительного заключения он получил 12 октября 2010 года. В этот же день прокурором Ермаковского района уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ было направлено в районный суд на рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства.
Если бы обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, то прокурор, направляя дело в суд, обязан был указать причины, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, однако этого в материалах дела не имеется (ч.4 ст. 222 УПК РФ).
В судебном заседании Корешников вину свою признал полностью, подтвердив ранее заявленное ходатайство, указав на то, что в расписке, которая имеется в материалах дела, действительно его подпись о том, что ему была вручена 12 октября 2010 года копия обвинительного заключения.
Далее подсудимый и его защитник полностью подтвердили свое ходатайство, согласившись на особый порядок принятия судебного решения, не заявляя при этом каких-либо ходатайств, связанных с невручением копии обвинительного заключения подсудимому, на что указывается в доводах их кассационных жалоб.
При таких данных, судебная коллегия находит, что довод жалобы Корешникова и его адвоката Феклушина А.А. о том, что была написана только расписка о вручении обвинительного заключения, а сам процессуальный документ не вручался Корешникову С.А., является надуманным и не подтверждается материалами уголовного дела.
Несостоятельным является и довод кассационной жалобы защитника осужденного о том, что судом было нарушено требование ч.2 ст. 233 УПК РФ, регламентирующей, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, поскольку постановление о назначении дела к слушанию было вынесено судьей только 20 октября 2010 года, после истечения указанного срока (л.д.84).
Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве назначается исправительная колония особого режима, а не строгого режима, на что указывается в кассационной жалобе адвоката.
Далее, согласно постановления Минусинского городского суда от 25 июля 2008 года по представлению начальника ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.126-127) при пересмотре приговора в отношении Корешникова С.А. от 5 марта 2008 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - 3 года 10 месяцев лишения свободы,
а 17 августа 2010 года он был освобожден по УДО на 1 год 02 месяца и 08 дней (л.д.101-102) с учетом назначенное наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть, при назначении наказания по настоящему приговору указанные обстоятельства суду были известны, и наказание Корешникову С.А. было назначено с учетом этого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для снижения окончательного наказания по настоящему приговору не имеется.
Вместе с тем, подлежит исключению из вводной части приговора в отношении Корешникова С.А. указание суда о его судимости по приговору от 5 марта 2008 года по ч.2 ст. 86 УК РФ на момент постановления приговора, была погашена.
Нарушений следствием и судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и при его постановлении, судебной коллегией при проверке материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года в отношении Корешникова <данные изъяты> изменить:
-исключить из вводной части приговора указания суда о судимости по приговору суда от 30 сентября 1999 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
-исключить из вводной части приговора осуждение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы;
В остальной части этот же приговор в отношении Корешникова С.А. оставить без изменения,
а кассационные жалобы осужденного Корешникова С.А., его адвоката Феклушина А.А. - без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя - Жилкина П.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: