Председательствующий: судья Крейн В.Е.Дело № 22к - 9056/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
при секретере: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Фефелова С.С. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2010 года, которым:
-осужденному Фефелову <данные изъяты> изменен вид исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С. полагавшей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фефелов С.С. приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от 6 октября 2008 года был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
23 ноября 2009 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В связи с нарушением режима содержания и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения обратилась в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения и возврате его на прежний вид режима отбывания наказания.
Суд удовлетворил представление администрации учреждения.
В кассационной жалобе осужденный Фефелов С.С. ставит вопрос об отмене судебного решения и оставлении ему прежнего режима отбывания наказания, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его ходатайство об отложении судебного процесса в связи с его обращением в другой суд, об условно-досрочном освобождении. О предстоящем судебном заседании он был извещен лишь за сутки, а при рассмотрении представления, судом было допущено нарушение его права на защиту, поскольку он просил об участии защитника.
На жалобу осужденного, представлено возражение представителя государственного обвинителя Черкашина М.А. в котором он указывает на не состоятельность доводов жалобы осужденного
и возражение исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения в исправительную колонию, вид которой был определен ранее судом.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Фефелов С.С. допустил восемь нарушений режима отбывания наказания, в том числе и злостные, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Все нарушения были направлены на срыв законных требований администрации исправительного учреждения.
В связи с этим, он был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор с объявлением выговора, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При проверке материала дела нарушений в действиях администрации учреждения при наложении взысканий и признании осужденного злостным нарушителем не установлено.
Из объяснений Фефелова С.С. в судебном заседании следует, что наложенные на него взыскания в установленном законом порядке он не обжаловал.
Представление в отношении Фефелова С.С. судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Как следует из протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы осужденного, суд удовлетворил его ходатайство, отложив рассмотрение представления администрации учреждения на более поздний срок, предоставив возможность осужденному связаться с родственниками и решить вопрос об участии в судебном заседании его адвоката, а также подготовиться к процессу.
В судебном заседании 9 ноября 2010 года, он заявил, что свою защиту в процессе будет осуществлять самостоятельно, в услугах защитника не нуждается, никаких других ходатайств от него не было.
Он также согласился с доводами представления администрации и замене вида исправительного учреждения (л.д.16).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении ходатайства администрации учреждения не основанными на представленных материалах.
Постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2010 года в отношении Фефелова <данные изъяты> оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Фефелова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: