Председательствующий – Плахова С.А.дело № 22-9013/2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск14 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010г.
уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лукашева А.В., его адвоката Шевчук Т.М., потерпевшей Коровкиной Л.И. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 21 октября 2010г., которым
ЛУКАШЕВ А.В., родившийся <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> ранее судимый
- №
№
№
о с у ж д е н за два преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 ноября 2008г.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24.11.2008г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Постановлено взыскать с Лукашева А.В. процессуальные издержки в доход республиканского бюджета в сумме 1074 рублей 15 копеек.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Лукашев А.В. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Лукашевым были совершены в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ, Лукашев, находясь в квартире <адрес> дома <адрес> по <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков с владельцем квартиры ФИО13, осуществляя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил из шкатулки ювелирные изделия, принадлежащие ФИО14., а именно: золотое кольцо в виде коронки с камнями изумрудами и бриллиантовой крошкой, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо в виде змейки с камнями белого цвета стоимостью 4550 рублей; золотую подвеску в виде знака зодиака «Водолей» с камнем белого цвета стоимостью 1950 рублей; золотую цепочку длиной 45 см. в виде простого кольцеобразного плетения стоимостью 2600 рублей; золотую цепочку длиной 50 см. в виде вытянутых звеньев стоимостью 2600 рублей. Своими действиями Лукашев причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 21700 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Лукашев, находясь по тому же адресу, достоверно зная о том, что в спальне, в шкатулке хранятся принадлежащие ФИО15 ювелирные изделия, зашел в спальню и свободным доступом тайно похитил из шкатулки, стоявшей на полке книжного шкафа, ювелирные изделия, принадлежащие ФИО16 а именно: золотые часы стоимостью 25000 рублей; серьги с камнями в виде розовых кораллов с жемчужинами стоимостью 10870 руб.; золотую подвеску в виде сердечка с камнем белого цвета стоимостью 2600 рублей; золотую подвеску в виде висячих вишенок с камнями рубинами стоимостью 1450 рублей; золотую подвеску в виде шестигранника с камнями фианитами стоимостью 2000 рублей; золотую брошку в виде лепестков стоимостью 2000 рублей; подвеску на браслет в виде 2-сердечек стоимостью 1287 рублей; всего на сумму 45207 рублей.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению Лукашев признавал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Лукашев А.В. и его адвокат Шевчук Т.М. ставят вопрос об изменении приговора, переквалификации действий на ч.1 ст.158 УК РФ, и назначении условного наказания.
Осужденный Лукашев в жалобе указывает, что совершил кражу, и на вырученные деньги приобрел спиртное, которое употреблял вместе с мужем потерпевшей; он не согласен с квалифицирующим признаком хищения - «с причинением значительного ущерба потерпевшей»; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. Лукашев признает только хищение золотого кольца в виде коронки с изумрудами и бриллиантовой крошкой, стоимостью 14000 рублей, поэтому и ущерб должен составлять указанную сумму.
По мнению авторов кассационной жалобы, суд учел только стоимость похищенного, но не учел его ценность для потерпевшей, похищенное имущество не представляет для потерпевшей ФИО17 большой значимости, поскольку доход семьи составляет 60000 рублей. Указывают на то, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, вину осужденный признал полностью, чистосердечно раскаялся, имеет семью, постоянное место работы и жительства, на учете у нарколога не состоит, с потерпевшей примирились, просят суд о применении условного осуждения.
Потерпевшая ФИО18 в кассационной жалобе просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Лукашева А.В. за совершение двух преступлений на ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему условную меру наказания. Потерпевшая указывает что, определяя значительность ущерба на предварительном следствии, она исходила из стоимости похищенного имущества от обеих краж, испытывала злобу на потерпевшего, хотела усугубить его положение. По ее мнению, кражи не оказали большого влияния на семейный бюджет, золотые изделия значимости для ее семьи не представляли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденного.
Виновность Лукашева в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена судом и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного Лукашева и его адвоката Шевчук Т.М., изложенные в кассационной жалобе, о том, что 11 ноября 2009г. им было похищено только золотое кольцо в виде коронки с изумрудами и бриллиантовой крошкой, стоимостью 14000 рублей, а остальные золотые изделия в виде двух золотых цепочек, кольца в виде змейки с камнем белого цвета, золотой подвески в виде знака зодиака с камнями белого цвета, он не похищал, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Как следует из протокола судебного заседания, данные утверждения осужденного Лукашева были предметом исследования суда первой инстанции, и своего подтверждения в ходе проверки не нашли.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, Лукашев пояснял, 11 ноября 2009г., находясь в квартире ФИО19 похитил две цепочки, на одной из которой висела золотая подвеска в виде знака зодиака «Водолей», золотое кольцо в виде коронки с камнями зеленого и белого цвета. Кольцо продал, а цепочки с подвеской не помнит куда дел.
Из показаний потерпевшей ФИО20 данных в судебном заседании, следует, что она обнаружила отсутствие золотых изделий; на 14 ноября 2009г. отсутствовали золотые часы с браслетом, кольцо и серьги с камнями в виде кораллов с жемчужинами, подвеска в виде сердечка, подвеска в виде пластины, подвеска на браслет в виде лягушки, две цепочки, браслет, подвеска в виде двух сердечек, кольцо в виде коронки, подвеска в виде шестигранника.
Помимо данных показаний, согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Лукашевым и свидетелем ФИО21., осужденный не отрицал факт хищения золотых изделий и указывал, что не помнит, куда дел две золотые цепочки с подвеской в виде знака зодиака «Водолей», возможно потерял.
Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом явки с повинной Лукашева от 14 ноября 2009г., где он пояснял, что 11 ноября 2009г. совершил кражу ювелирных изделий из шкатулки, а именно: цепочки, сережки, подвески. Данный протокол был подписан им добровольно.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами, изложенными в кассационных жалобах осужденного Лукашева, его адвоката Шевчук Т.М. и потерпевшей ФИО22 о незначительности причиненного ущерба, о том, что кража не оказала большого влияния на семейный бюджет потерпевшей, что золотые изделия значимости для семьи потерпевшей не представляли.
Как следует из протокола судебного заседания, данные доводы были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Стоимость похищенных золотых изделий определена судом в пределах предъявленного Лукашеву обвинения, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно заключению проведенной товарной судебной экспертизы от 8 сентября 2010г., стоимость золотой подвески в виде знака зодиака «Водолей» с камнем белого цвета составляет 1950 рублей, цепочки длиной 45 см. – 2600 рублей, кольца в виде змейки с камнями белого цвета 4550 рублей, подвески в виде сердечка с камнем белого цвета 2600 рублей. Стоимость цепочки длиной 50 см. оценена потерпевшей в 3000 рублей, определена судом в 2600 рублей.
О значительности ценности и стоимости похищенных Лукашевым золотых изделий, потерпевшая ФИО23 говорила, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, утверждала, что доход ее семьи, состоящей из трех человек, составляет 45000 рублей, что ее дочь, которой она снимает квартиру за 4050 рублей, и направляет дополнительно по 7000 – 8000 рублей, является студенткой очного отделения, что они платят кредит в сумме 11000 рублей, что муж злоупотребляет спиртными напитками.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы справки о заработной плате ФИО24 которая в среднем за период с мая по октябрь 2009г. составляет 38719 рублей 53 копейки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о значительности причиненного ФИО25 материального ущерба 11 ноября 2009г. в сумме 21700 рублей, и 12 ноября 2009г. в сумме 45207 рублей. Квалификацию действий Лукашева по двум совершенным преступлениям – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считает правильной.
При назначении Лукашеву наказания суд первой инстанции в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности виновного.
Наказание, назначенное Лукашеву в виде реального лишения свободы, соответствует ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его снижения и применения условного осуждения, судебная коллегия не находит.
Данных о том, что при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, в материалах дела не содержится.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 21 октября 2010г. в отношении ЛУКАШЕВА А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лукашева А.В., адвоката Шевчук Т.М., и потерпевшей ФИО27 – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :