Председательствующий: Верещагин С.В.Материал № 22к-9166/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Коньшина В.С. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 27 октября 2010 года, которым:
ходатайство осужденного Коньшина <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Барановской Н.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от 15 января 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2010 года) Коньшин В.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 19 ноября 2009 года.
Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 31 мая 2010 года осужденный Коньшин В.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Коньшин В.С. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что вину осознал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Коньшин В.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и вынести справедливое решение, ссылаясь на то, что судом необоснованно было отказано в его ходатайстве об отложении дела слушанием, в связи с обжалованием наложенных на него взысканий. Указывает, что суд не принял во внимание его <данные изъяты> состояние здоровья <данные изъяты>
На кассационную жалобу представителем администрации УП-№ и помощником Енисейского межрайонного прокурора поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Коньшину В.С. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, заслушал самого осужденного и его защитника, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Коньшин В.С. своим поведением не доказал свое исправление.
За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 5 действующих взысканий, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор (л.д. 5), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 55).
Согласно представленной характеристике, по прибытию в колонию-поселение осужденный Коньшин В.С. был трудоустроен, однако к труду относится неудовлетворительно (без уважительной причины прекратил работу, самовольно покинул рабочее место), в общественной жизни отряда участия не принимает, в работе самодеятельных организациях осужденных не состоит, склонен подвергать сомнению и обсуждению законные требования администрации (л.д. 3-4).
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным <данные изъяты>. поставлен преждевременно.
Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
Доводы осужденного о том, что судом необоснованно было отказано в его ходатайстве об отложении дела слушанием, в связи с обжалованием наложенных на него взысканий, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, которые были в полной мере исследованы и учтены судом.
Состояние <данные изъяты> здоровья осужденного уже было учтено судом при постановлении в отношении него приговора. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, из представленной медицинской справки Коньшина В.С. не усматривается, поэтому доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Наличие у осужденного <данные изъяты> также не является безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению, тем более, данное утверждение осужденного документально не подтверждено.
На основании изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения постановления суда не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 27 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коньшина <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Коньшина В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: