Председательствующий – Толстых М.М.дело № 22-к-8596/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск14 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Виноградова А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010г., которым
ВИНОГРАДОВУ А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, объяснения осужденного Виноградова А.В., адвоката Киреевой Л.Ю., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с исчислением срока наказания с 11 декабря 2003г. В счет отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 2 октября по 10 октября 2003г. Конец срока осуждения Виноградову наступает 1 октября 2013г.
Осужденный Виноградов заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 23 июля 2010г. было отклонено по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе, как основной, так и в дополнении к ней, осужденный Виноградов просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести положительное решение. Осужденный вызвать в суд представителя колонии <адрес>, и указывает, что он состоит на облегченных условиях содержания, отбыл установленную часть срока для применения УДО, имеет 6 поощрений за добросовестный труд, получил две профессии. По мнению осужденного, суд, принимая решение, сослался на те обстоятельства, на которые по закону не должен был ссылаться, а именно на то, что ранее он освобождался условно – досрочно. Постановление вынесено в его отсутствие, отсутствие прокурора, представителя администрации и адвоката. По мнению осужденного, своим поведением и отношением к труду, он доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Проверив материал, обсудив изложенные доводы осужденного Виноградова, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Виноградов фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Как следует из материала, Виноградов отбывает наказание в учреждении <адрес> с 4 марта 2004г. Согласно представленной характеристики, Виноградов не трудоустроен ввиду отсутствия работы, и вины осужденного в этом не имеется. Требования администрации колонии по соблюдению установленного порядка отбывания наказания осужденный Виноградов старается соблюдать. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.
Согласно заключению психологической службы, осужденному не хватает целенаправленной настойчивости, занимает пассивно – оборонительную позицию.
В тоже время, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Виноградов не имеет взысканий с февраля 2008г., имеет шесть поощрений за добросовестный труд. Полученные им ранее одиннадцать взысканий в настоящее время погашены. Виноградов находится на облегченных условиях содержания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Виноградову, суд первой инстанции сослался на то, что осужденный имеет длительный период не отбытого наказания, на отсутствие определенных планов после освобождения, однако данные обстоятельства не основаны на законе.
Кроме того, в суд кассационной инстанции Виноградовым представлены документы, свидетельствующие о наличии у осужденного постоянного места жительства в гор. <адрес>, об успешном окончании школы, где он неоднократно награждался грамотами за добросовестное отношение к учебе. Указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Поскольку основания, изложенные в постановлении суда, не являются достаточными для отказа в условно – досрочном освобождении, и в суде кассационной инстанции представлены дополнительные материалы, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду необходимо в полной мере исследовать все указанные выше обстоятельства, и с учетом доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе, представленных им документов, дать правильную юридическую оценку и принять справедливое решение в соответствии с требованиями УИК РФ и УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010г. в отношении ВИНОГРАДОВА А.В. отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий-
Судьи: