Председательствующий – Голобородько Ю.Н.дело № 22-к-8594/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск14 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Батурина Е.Н. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2010г., которым
БАТУРИНУ Е.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в
<адрес>,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, объяснения осужденного Батурина Е.Н., адвоката Киреевой Л.Ю., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ. Батурин Е.Н. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 января 2005г., и с зачетом в срок отбытия наказания период с 28 июля 2004г. по 13 января 2005г. Конец срока наказания Батурину наступает 27.07.2013г.
Осужденный Батурин заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 9 сентября 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Батурин просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, исследовать в судебном заседании материалы личного дела. По мнению осужденного, выводы суда о недостаточной степени его исправления не подтверждаются установленными фактическими данными. Батурин указывает, что осознал степень своей вины, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений не имеет, имеет поощрение, гражданского иска не имеет, отбыл установленную часть срока, дома его ждут близкие, которые нуждаются в поддержке. Все эти обстоятельства, по мнению осужденного, служат основанием к удовлетворению его ходатайства.
Проверив материал, обсудив изложенные доводы осужденного Батурина, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Батурин фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
По смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право применить условно-досрочное освобождение к осужденному при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Батурина вызывают сомнение.
Согласно представленному материалу, Батурин отбывает наказание в учреждении <адрес> с 8 февраля 2005г., в колонии - трудоустроен. Как следует из характеристики, к работе осужденный относится удовлетворительно, но требует постоянного контроля. Из проводимых с осужденным мероприятий воспитательного характера старается делать правильные выводы.
Согласно заключению психологической службы, у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.
Вместе с тем, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Батурин за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Имевшийся у него исполнительный лист, полностью погашен.
Социальные связи у осужденного не утрачены, в личном деле у осужденного, как следует из характеристики, имеются документы, подтверждающие наличие у него места жительства и специальности.
Как следует из материала, осужденный Батурин, за время отбытия наказания в целом зарекомендовал себя с положительной стороны.
Батурин был осужден за преступление, направленное против жизни и здоровья человека, вину признавал и в содеянном раскаивался. Постановляя приговор в отношении осужденного, суд как смягчающее наказание обстоятельство, признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения Батуриным преступления. Из приговора также следует, что Батурин занимался общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризовался по месту постоянного жительства.
Как следует из материала, рассмотрение ходатайства осужденного Батурина проведено судом в его отсутствие согласно поданного им заявления, но при этом не присутствовал представитель администрации колонии.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Батурину, в неполной мере учел все вышеизложенные обстоятельства. И поскольку основания, изложенные в постановлении суда, не являются достаточными для отказа в условно – досрочном освобождении, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду необходимо в полной мере исследовать все данные, дать им правильную юридическую оценку и принять справедливое решение в соответствии с требованиями УИК РФ и УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2010г. в отношении БАТУРИНА Е.Н. отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий –
Судьи: