Председательствующий : судья Ефименко П.В.Дело № 22-8361/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беловой Ю.Г.
Судей: Сосниной Л.Н., Фризен Л.Г.
При секретаре Шаповаловой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина А.А. и дополнениям к ней, кассационной жалобе адвоката Осадчука В.П. в интересах осужденного Ильина А.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2010 года, которым,
Ильин А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 9 ноября 2007 года и окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сосниной Л.Н., мнение осужденного Ильина А.А. по доводам кассационной жалобы, изложенные им посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Осадчука В.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой О.А., полагавшей приговор изменить в части вида режима исправительной колонии, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин А.А. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Как установлено судом, преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
2 февраля 2010 года в ночное время Ильин, находясь в <адрес>, с ранее знакомой ФИО14 зная, что у нее при себе имеются денежные средства, обратился к последней с просьбой занять деньги. Получив отказ ФИО14, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, Ильин А.А., высказывая угрозы применения физической расправой, потребовал, чтобы она передала ему денежные средства. Затем Ильин А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, применяя к ФИО14 насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой схватил его за шею, причинив физическую боль, а правой рукой выхватил у нее пакет, в котором находились деньги в сумме 15 300 рублей и документы. С похищенным Ильин А.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению Своими действиями Ильин А.А. причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму 15 300 рублей.
В судебном заседании Ильин А.А. вину в совершении преступления признал частично, указав, что действительно он выхватил из рук ФИО14 пакет, в котором находились деньги и документы, однако никаких угроз в отношении потерпевшей он не высказывал, насилия не применял.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ильин А.А. выражает не согласие с приговором, полагает, что действия его по ч.1 ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить вид режима исправительной колонии с особого на строгий.
Адвокат Осадчук В.Л. в интересах Ильина А.А. выражает не согласие с приговором суда, считает его не законным и не обоснованным. Так, суд не дал никакой оценки постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, согласно которому именно ФИО9 причинила Ильину телесные повреждения. Суд не дал оценки протоколу освидетельствования Ильина, не устранил противоречия между показаниями потерпевшей и Ильина в части нанесения телесных повреждений Ильину. Суд также поставил под сомнение присутствие ФИО6 в квартире, где произошло событие, не дал никакой оценки отказу потерпевшей от прохождения судебно-медицинской экспертизы. С учетом того, что кроме показаний потерпевшей, в уголовном деле отсутствуют какие-либо доказательства применения Ильиным насилия, не опасного для жизни и здоровья, адвокат просит приговор отменить, действия Ильина переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения в части необоснованности осуждения Ильина и неправильной квалификации его действий, не находит.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Ильиным деяния установлены верно и полно. Выводы суда о доказанности вины Ильина в инкриминируемом ему преступлении основаны на допустимых и достоверных доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Указанным доказательствам судом дана правильная оценка.
Так, доводы Ильина о том, что потерпевшей он не угрожал, насилие не опасное для здоровья не применял, опровергаются подробными, последовательными показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что, требуя передачи денег, Ильин схватил ее за шею, затем завернул ей руку и выхватил пакет с деньгами и документами. Факт наличия борьбы между Ильиным и ФИО14 подтвердил в ходе предварительного расследования и Ильин, данные показания в судебном заседании были оглашены, исследованы и обоснованно положены судом в основу приговора.
Кроме того, вина Ильина в совершении преступления подтверждается протоколом очной ставки между ФИО14 и Ильиным, в ходе которой потерпевшая уличила Ильина в совершении открытого хищения ее имущества с применением насилия не опасного для здоровья; протоколами изъятия и осмотра, из которых следует, что на изъятой у ФИО14 кофте имеются повреждения ( л.д. 87-90, 47, 48-49,50 т.1 ).
Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО14 в части применения Ильиным к ней насилия у судебной коллегии не имеется, поскольку данные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора потерпевшей Ильина не установлено.
Показания свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного следствия и утверждавшего, что Ильин к потерпевшей насилия не применял, судом тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, суд оценил показания свидетеля ФИО9 о том, что телесные повреждения Ильину причинила только она, и обоснованно признал, что данный факт ФИО9 указан с целью освободить Ильина от ответственности, т.к. ФИО9 и Ильин состоят в фактических брачных отношениях. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО14 о том, что она поцарапала левую часть лица Ильину не имеется.
Более того, имеющееся в материалах уголовного дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО9 Ильину телесных повреждений, не свидетельствуют о том, что потерпевшая ФИО14 в ходе судебного следствия дала показания в части причинения ФИО9 телесных повреждения не соответствующие действительности.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о виновности Ильина в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд в полном объеме учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ильина А.А., частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.
Назначенное Ильину наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости, каких-либо других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для снижения наказания, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в части назначения Ильину вида режима исправительной колонии подлежит изменению.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее Ильин был осужден приговором Ужурского районного суда от 28 мая 2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы.
При этом приговором от 9 ноября 2007 года окончательное наказание Ильину назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку кражу и грабеж он совершил до вынесения приговора от 28 мая 2007 года.
Таким образом, следует считать, что Ильин ранее был осужден за тяжкое преступление один раз, в связи с чем, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2010 года в отношении Ильин А.А. изменить.
Для отбывания наказания назначить Ильину А.А. исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Осадчука В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: